改革開放以來，中國在經(jīng)濟全球化的條件下，走出了一條自主發(fā)展道路，取得了舉世矚目的成就。但國際金融危機使中國經(jīng)濟也受到了強烈沖擊。如何增強國家經(jīng)濟發(fā)展的自主性，正確處理經(jīng)濟全球化與民族國家的關(guān)系，重新受到了人們的關(guān)注。
一、國家自主性的概念
根據(jù)《威斯特伐利亞和約》，國家主權(quán)具有對內(nèi)對外的雙重屬性：國家對內(nèi)享有至高無上的國內(nèi)統(tǒng)治權(quán)，對外享有完全獨立的自主權(quán)。即主權(quán)在國內(nèi)是最高的權(quán)力，主權(quán)對外是獨立自主的，不受任何外來力量的干涉，也不受外部力量的侵犯。威斯特伐利亞體系形成后，直到今天，民族國家仍然是現(xiàn)實國際政治經(jīng)濟生活的中心，也是全球化的實際參與者。然而，不可阻擋的經(jīng)濟全球化進程已經(jīng)對民族國家的主權(quán)構(gòu)成了重大挑戰(zhàn)。
但經(jīng)濟全球化改變的不是國家主權(quán)原則，而主要是國家的自主性。我們所談?wù)摰慕?jīng)濟全球化對國家主權(quán)的削弱，實質(zhì)上只是對國家自主性的削弱和限制。國家自主性內(nèi)在地依賴于兩個方面：一是國內(nèi)的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，二是國家所處的國際體系。國家的自主性包括政治自主性和經(jīng)濟自主性，經(jīng)濟自主性即國家經(jīng)濟發(fā)展的自主性。傳統(tǒng)的民族國家經(jīng)濟主權(quán)在國際關(guān)系上的表現(xiàn)形式，主要是一國政府擁有的對外經(jīng)濟活動的自主決策權(quán)。這種自主決策權(quán)又體現(xiàn)在兩個方面：第一，在國內(nèi)，這種權(quán)利表現(xiàn)為對內(nèi)對外經(jīng)濟活動的管制權(quán)和制定對外經(jīng)濟法規(guī)的自主權(quán)；第二，在對外關(guān)系上，表現(xiàn)為自主參與國際經(jīng)濟活動的權(quán)利。
二、經(jīng)濟全球化對民族國家經(jīng)濟發(fā)展自主性的影響
經(jīng)濟全球化進程對經(jīng)濟自主權(quán)的沖擊是廣泛而深刻的。西方左翼學(xué)者認為，全球化對發(fā)展中國家自主性的沖擊，不僅僅是市場機制對處于競爭劣勢的發(fā)展中國家作用的結(jié)果，更主要的是國際壟斷資本主義階段全球化的霸權(quán)實質(zhì)造成的。
第一，經(jīng)濟全球化過程中出現(xiàn)了西方資本主義霸權(quán)的全球擴張。西方左翼認為，全球化不僅是一種客觀趨勢，也是一種主觀作為。他們認為，當(dāng)今的經(jīng)濟全球化實質(zhì)就是西方文明（西方體制、西方觀念等）的全球性擴張，是西方發(fā)達資本主義國家推行資本主義生產(chǎn)方式的帝國主義化；資本主義的生存從來都離不開高度整合的外部空間，經(jīng)濟全球化的過程就是資本對外擴張的過程。發(fā)達國家憑借它們的經(jīng)濟實力和在國際分工體系中的優(yōu)勢地位，依靠它們主導(dǎo)的國際生產(chǎn)關(guān)系，攫取經(jīng)濟全球化的最大“紅利”，通過經(jīng)濟全球化使它們的資本運動空間大大擴展。在西方占絕對優(yōu)勢的全球化和國際秩序中，所謂削弱國家職能，就是削弱發(fā)展中國家干預(yù)西方資本流動、保障本國主權(quán)和民族獨立的職能。
第二，在不平等的世界格局下，經(jīng)濟全球化的發(fā)展加深了南北差距，影響了發(fā)展中國家的發(fā)展自主性。一方面，經(jīng)濟全球化破壞了發(fā)展中國家的民族工業(yè)；另一方面，經(jīng)濟全球化又攫取了大部分發(fā)展中國家的“生產(chǎn)剩余”，并使其在新的國際經(jīng)濟秩序中處于更為不利的地位。發(fā)達國家通過資本輸出，利用跨國公司的直接投資，對發(fā)展中國家的廉價勞動力進行直接盤剝，賺取高額利潤；而廣大發(fā)展中國家發(fā)展資金匱乏、債務(wù)負擔(dān)沉重、貿(mào)易條件惡化、金融風(fēng)險增加，在經(jīng)濟全球化中處于不利地位，飽受貧窮落后之苦。
第三，經(jīng)濟全球化給發(fā)達國家也帶來了威脅。羅伯特·薩繆爾森認為，經(jīng)濟全球化是一把“雙刃劍”，它是加快經(jīng)濟增長速度、傳播新技術(shù)、提高富國和窮國生活水平的有效途徑，但也是一個侵犯國家主權(quán)、侵蝕當(dāng)?shù)匚幕蛡鹘y(tǒng)、威脅經(jīng)濟社會穩(wěn)定的一個很有爭議的過程。經(jīng)濟全球化在發(fā)達國家加劇了社會不平等，使工人階級內(nèi)部競爭加劇，工作和生活條件惡化，失業(yè)率上升，社會福利減少，再分配制度遭到破壞。美國的威廉·法普夫指出，當(dāng)代全球化中采取美國商業(yè)模式的國家，“管理者資本主義”取代了“業(yè)主資本主義”。公司管理人員利用公司所有權(quán)分散的漏洞，使公司變成了為自己謀利的工具。這是資本主義自身的腐敗，也是這個社會自身機能的腐敗。
（責(zé)任編輯：侯彥方）
