從制度起源看，現(xiàn)代養(yǎng)老保障是歐洲100多年前由中央政府對(duì)行業(yè)互助會(huì)等自發(fā)制度進(jìn)行“招安”而建立起來(lái)的，是沒(méi)有國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼的，它的本來(lái)面目是由雇主和雇員雙方繳費(fèi)構(gòu)成。

　　從全世界范圍看，目前的養(yǎng)老保障制度分為有國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼和沒(méi)有補(bǔ)貼兩種，歐洲大部分國(guó)家離不開(kāi)國(guó)家的補(bǔ)貼，而美國(guó)等則根本無(wú)需財(cái)政補(bǔ)貼。

　　從制度的公平性看，西歐和南歐等國(guó)家實(shí)行的幾乎都是碎片化的制度，大部分國(guó)家的公務(wù)員建立的是獨(dú)立制度，戰(zhàn)后以來(lái)一直是引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定甚至社會(huì)騷亂的火藥桶，而美國(guó)實(shí)行的則是全國(guó)統(tǒng)一的制度，全國(guó)所有人群不分地位高低貴賤，他們參加的是一個(gè)制度，這個(gè)制度自建立以來(lái)從未成為引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩的導(dǎo)火索，而是一個(gè)不折不扣的社會(huì)安全網(wǎng)。

　　在財(cái)政補(bǔ)貼方面，大多歐洲國(guó)家戰(zhàn)后以來(lái)實(shí)行慷慨的福利制度，國(guó)家不得不從少到多、從小到大、從弱到強(qiáng)地逐漸介入和拖累進(jìn)來(lái)，最終成為法定的第三方繳費(fèi)者（除雇主和雇員之外），否則就無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，有的國(guó)家由此陷入債務(wù)危機(jī)。相反，以美國(guó)為代表的養(yǎng)老保障制度各項(xiàng)參數(shù)較為科學(xué)合理，1935年建立制度至今始終收支平衡，略有盈余，不但國(guó)家沒(méi)有支付一美元，而且目前的自我累積盈余已高達(dá)2.6萬(wàn)億美元，占全球基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的近一半。并且，其繳費(fèi)率平均比歐洲主要國(guó)家低一半還多，參保人負(fù)擔(dān)很小，有利于建立居民消費(fèi)信心和拉動(dòng)內(nèi)需。

　　我認(rèn)為，更可靠的社會(huì)保障并不意味著更多的財(cái)政補(bǔ)貼，恰恰相反，它意味著更健康的社會(huì)保障，而靠財(cái)政輸血的制度是不健康的。

　　社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)的基本原理沒(méi)有什么太大的區(qū)別，有區(qū)別的僅僅是舉辦人的不同。商業(yè)保險(xiǎn)破產(chǎn)之后殃及的是股東和有限的參保人，但如果社會(huì)保險(xiǎn)設(shè)計(jì)失當(dāng)，作為舉辦人的國(guó)家即使不能破產(chǎn)也必將陷入嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)而一蹶不振。美國(guó)和希臘相比較，就財(cái)務(wù)可持續(xù)性而言，毫無(wú)疑問(wèn)前者顯得“更可靠”。

　　天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐，羊毛出在羊身上。我的觀點(diǎn)：如果養(yǎng)老制度離不開(kāi)財(cái)政，最終受損的還是納稅人。因此，應(yīng)該讓人們有憂(yōu)患意識(shí)，居安思危，讓人們知道，世界各國(guó)社保制度在老齡化面前都在改革，都要付出一定的代價(jià)。

　　上述表明，養(yǎng)老保障制度改革一環(huán)扣一環(huán)，改革到目前這個(gè)歷史階段，單獨(dú)解決哪個(gè)問(wèn)題都牽涉到其他制度條件作為前提，制定一攬子設(shè)計(jì)和安排是非常必要的。目前我國(guó)的社會(huì)保障制度面臨著兩個(gè)前途，一是對(duì)制度進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，從根本上徹底解決制度的財(cái)務(wù)可持續(xù)性問(wèn)題和公平性問(wèn)題；一是進(jìn)行參數(shù)改革，通過(guò)微調(diào)參數(shù)來(lái)微調(diào)制度的可持續(xù)性和公平性，比如，提高最低繳費(fèi)年限、延長(zhǎng)法定退休年齡等。

　�。ㄗ髡邽橹袊�(guó)社會(huì)科學(xué)院世界社保研究中心主任　本報(bào)記者王云娜采訪(fǎng)整理）

（責(zé)任編輯：周姍姍）