16年前，在以小康為政績的年代，大同縣申請到“小康縣”稱號。但在此后的10多年中，大同縣與其他戴著貧困縣帽子的縣比，得到的是完全不同的“人生”。一頂貧困縣的帽子，不僅意味著大量資金、項目，還有來自各方面的支持。于是，大同縣看著“鄰居”藏富，自己也開始了“逐貧”，并終于成功入列。
#“小康縣”主動“返貧”#
[新聞解讀]
“小康縣”主動“返貧”為哪般?
說白了，貧困縣這塊臭豆腐是“聞著臭、吃著香”，貧困縣不僅可得到可觀的扶貧資金，不少優(yōu)惠政策也與貧困縣綁定，只有貧困縣才能享受到——資料顯示，中國2001年核定了592個國家扶貧工作重點縣，10年來不少貧困縣已經(jīng)取得了長足的發(fā)展，甚至成為經(jīng)濟強縣，但它們?nèi)匀淮髦毨Эh的帽子。
客觀上講，為了獲取大量資金、項目以及各方面支持，初衷固可理解，但通過主動返貧的方式去實現(xiàn)則有違“程序正義”之嫌。與“納入貧困縣”成“特大喜訊”一樣，“小康縣”積極返貧首先反映的是一種恥辱文化的缺失。自古以來，貧困與小康孰好孰壞，不辯自明。從中央到地方，一直都以全面建成小康社會為奮斗目標，而大同縣不想著如何保持“小康縣”的榮譽稱號，卻主動“返貧”，這足以說明榮辱觀已在一些地方官員錯亂的政績觀中迷失。
主動“返貧”更是反映出一些地方的“等靠要”思維慣性甚至地方領(lǐng)導干部的懶政思維。可以想象，與當?shù)毓賳T自己出去一個項目一個項目、一筆資金一筆資金、一項政策一項政策地去爭取相比，跑下一頂“貧困縣”的帽子就可以逸待勞地等著項目、資金、政策等主動上門，主動“返貧”著實是輕松得多——卻不知這些“逐貧”的地方可否想過，國家“蛋糕”是有限的，如果大家都優(yōu)哉游哉地“等靠要”，最后豈不是全中國都要“返貧”?
正如一學者所言，要想讓貧困地區(qū)勵精圖治，變“等靠要”為“追趕超”，還得改變當前貧困縣評定的畸形或者錯位的文化環(huán)境，對貧困縣的經(jīng)濟社會發(fā)展效益進行科學評價。筆者認為，貧困縣既然獲得了政策扶持和經(jīng)濟資源，就必須在一定時期內(nèi)產(chǎn)生相應(yīng)的經(jīng)濟社會效益，如果達不到發(fā)展預(yù)期，必須啟動對貧困縣主要領(lǐng)導的問責，使貧困縣的帽子不能戴得太舒服。尤其是當年的“小康縣”卻在國家大發(fā)展大進步的浪潮中淪為“貧困縣”，就算如今可以獲得相應(yīng)的支持，但至少也該有人對這種可悲的“倒退”負責吧!
[新聞觀察]
小康縣返貧是扶貧政策之恥
無論是無法遏制的熱烈祝賀，還是“覬覦”貧困政策十幾年，最終將貧困縣稱號收入囊中的返貧舉動，它們的目的其實都殊途同歸：試圖獲得更多來自上級的政策與資源幫扶，進而在快速發(fā)展中獲得更多的地方政績。譬如新聞就提及，自獲國家級貧困縣稱號后，大同縣短時間內(nèi)已跑下來1000多萬元資金以發(fā)展黃花產(chǎn)業(yè)。
貧窮并不光榮，正因如此，主動返貧的分裂式“縣格”才更值得反思。理由顯然，一旦被評定為“國家級貧困縣”，不僅有大量政府轉(zhuǎn)移支付，更有優(yōu)惠政策眷顧。而小康縣返貧的成功，則折射出當前國家級貧困縣評定乃至扶貧政策出現(xiàn)了價值偏差。
一個是，對貧困縣的評定甄別準確度還遠遠不夠，多停留在材料審核上，少實地考察。只要申報者的相關(guān)材料表現(xiàn)得“其情可憐”，只要地方能夠含糊通過有關(guān)考察，甚至搞掂其中的評審者，連大同縣這樣的“小康縣”也能被評為“國家級貧困縣”。另一個是，當下的貧困縣認定以及隨后的扶貧，也還停留在較低的政策層面。往往是給錢給物給政策了事，而很少去務(wù)實地促進貧困地區(qū)由貧致富的內(nèi)在發(fā)展能力提升。
封閉且存在過度物質(zhì)幫扶缺陷的國家級貧困縣評定，不僅會令扶貧初衷在現(xiàn)實中被扭曲，甚至會傳遞給地方政府錯誤的認識與驅(qū)動力。這與對上負責的政績考核體系相結(jié)合，就會衍生出地方政府對貧困縣帽子的過度追逐——本為造血式輸入的貧困資格認定與幫扶，最終施助者與受助者都沒有成為真正的贏家。
由小康縣主動且成功返貧成“國家級貧困縣”，無論如何，這都是扶貧政策的恥辱。當下的國家級貧困縣評定扶貧政策必須做出大調(diào)整，迅速建立貧困縣評選退出機制，強化對貧困縣縣政府的責任約束。當貧困縣因為造假就會被取消資格，當貧困縣稱號不再意味著一味的索取，還有更多的公共責任，小康縣主動返貧、打廣告高調(diào)炫貧的鬧劇自然就會減少。
[新聞觀點]
為了“奔小康”，一些地方在數(shù)據(jù)上“造富”;因為怕被摘掉貧困縣的帽子，一些地方又在統(tǒng)計數(shù)據(jù)里“藏富”。但任何基于投機取巧的“跑”名分，來回折騰，都不可能成為支撐一個地區(qū)發(fā)展的內(nèi)在力量。“小康”身份“返貧”的戲劇轉(zhuǎn)變，折射出相關(guān)評比的制度漏洞，同樣值得追問的是，誰來追究隨意揉捏當?shù)匕l(fā)展數(shù)據(jù)的官員責任?
[微言大義]
@霍欣然：申請到貧困縣，能帶來實實在在的益處，必然大家會去爭取。
@羅永春：扶貧資金也好，政策優(yōu)惠也好，所有貧困縣待遇，根本目的是扶貧開發(fā)，惠及民眾，最終實現(xiàn)脫貧致富，不是享受貧困、不思進取的資本。
@梁格菲：小康縣是干出來的，不是申請出來的。切記。
@薛明君：“貧帽子”不僅沒遭人嫌棄，反而還被爭之唯恐不及，其實在于這不僅僅是一頂“帽子”，而意味著將得到更多實質(zhì)性的財政支持與幫扶。
@方向：既然只需頭頂“貧帽子”，便有望獲得實實在在的利益和好處，千萬元資助金更是已順利收入囊中，“貧帽子”來得更實惠更受用，的確沒啥好奇怪的。
@賈志國：“小康帽子”雖然看似靚麗，但不太實惠，并不舒坦。
@劉雪松：大同成功返貧，是最具典型意義的批評樣本，它集中暴露了扶貧工作從政策制定，到監(jiān)督執(zhí)行中的脫離實際、粗放隨意。
@馬蔚華：一方面是“貧困福利”令人眼饞，另一方面，又是貧困評定機制一直沒有理性轉(zhuǎn)身，所以，才使這種怪現(xiàn)狀不斷出現(xiàn)。
@葉楓：貧困本來是個動態(tài)的概念，但很多名單確定后十幾年不變，也沒有退出機制及時“清場”，扶貧政策不成為唐僧肉才怪。
（責任編輯：年巍）
