兩年來，新興市場國家與發(fā)達(dá)國家之間宏觀經(jīng)濟(jì)政策的分歧越來越大。這種分歧有可能成為世界經(jīng)濟(jì)可持續(xù)復(fù)蘇的一大障礙。

　　造成這種分歧的原因是多方面的。

　　首先，客觀上，發(fā)達(dá)國家和新興市場國家與國際金融危機(jī)的關(guān)系存在重大區(qū)別�？傮w而言，發(fā)達(dá)國家是這場危機(jī)的制造者，而新興市場國家則是危機(jī)的受害者。因此，危機(jī)對發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)增長與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的沖擊更大。這突出表現(xiàn)為，多數(shù)發(fā)達(dá)國家的金融泡沫都被刺破，金融資產(chǎn)大幅縮水，金融機(jī)構(gòu)加快了“去杠桿化”的步伐。相比之下，新興市場國家的資產(chǎn)泡沫在經(jīng)歷短暫的調(diào)整后，繼續(xù)保持發(fā)展態(tài)勢�！�

　　其次，國際金融危機(jī)對新興市場國家是一個外生沖擊，但在危機(jī)的初始階段，新興市場國家卻選擇了與發(fā)達(dá)國家相似的政策：極為寬松的財政貨幣政策。一個重要的指標(biāo)是信貸存量占國內(nèi)生產(chǎn)總值之比迅速上升，其結(jié)果是，經(jīng)濟(jì)率先復(fù)蘇的同時，國內(nèi)通脹與資產(chǎn)泡沫的壓力加大。為此，它們不得不轉(zhuǎn)而采取緊縮性經(jīng)濟(jì)政策。當(dāng)發(fā)達(dá)國家主權(quán)債務(wù)危機(jī)開始危及世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程時，新興市場國家卻面臨兩難困境：外冷內(nèi)熱，既不能繼續(xù)緊縮，也不能再度寬松。與此同時，發(fā)達(dá)國家則一直維持寬松的財政貨幣政策：美國實(shí)施了三輪量化寬松，日本與歐盟也在效仿美國的做法。

　　第三，盡管發(fā)達(dá)國家受國際金融危機(jī)的沖擊巨大，但它們?nèi)允鞘澜缃?jīng)濟(jì)，包括全球經(jīng)濟(jì)治理的主導(dǎo)者。在危機(jī)爆發(fā)以來的5年間，發(fā)達(dá)國家沒有因新興市場國家率先復(fù)蘇而調(diào)整其宏觀經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)向；相反，卻僅著眼于本國經(jīng)濟(jì)走勢，并且還以協(xié)調(diào)全球經(jīng)濟(jì)政策的名義，要求新興市場國家與之保持同步。在前不久結(jié)束的二十國集團(tuán)財長和央行行長會議上，發(fā)達(dá)國家要求中國提高經(jīng)濟(jì)增長速度就是典型的例子。

　　目前，美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇態(tài)勢尚不穩(wěn)定，日本推出的 “安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”成效有待觀察，歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)至今也未走出衰退泥潭。短期內(nèi)，發(fā)達(dá)國家不會放棄經(jīng)濟(jì)刺激政策，美聯(lián)儲在退出量化寬松政策方面表現(xiàn)出的搖擺立場就是證明。鑒于主要新興市場國家增速集體放慢，并且這種放慢很可能是結(jié)構(gòu)性的，它們所需要的顯然是更多的結(jié)構(gòu)調(diào)整——這就注定了未來雙方在宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)上的難度將進(jìn)一步加大，進(jìn)而對世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇帶來新的不確定性。

　　經(jīng)過5年的調(diào)整，以美國為主的發(fā)達(dá)國家在擠壓泡沫、“去杠桿化”、降低產(chǎn)能過剩、培育新產(chǎn)業(yè)等方面已經(jīng)取得明顯進(jìn)展；而新興市場國家增速放慢態(tài)勢已經(jīng)確立，國內(nèi)資產(chǎn)價格上升空間趨于消失，結(jié)構(gòu)調(diào)整短期內(nèi)難以取得成效。一旦發(fā)達(dá)國家可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇勢頭確立，其必然選擇退出量化寬松。一個隨之而來的問題是，“退出”政策會不會觸發(fā)國際資本從新興市場國家回流至發(fā)達(dá)國家，導(dǎo)致新興市場國家泡沫破裂？這不僅是未來全球經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的一大難題，更是新興市場國家需要妥善應(yīng)對的一大風(fēng)險。

（責(zé)任編輯：周姍姍）