社評

　　據(jù)《人民日報》報道，最近，不少內(nèi)地人開始到香港購買藥品，香港的一些藥房，每天的銷售額中內(nèi)地人的消費(fèi)就占了約一半。內(nèi)地人為何愛到香港買藥？價格是最主要原因，同樣規(guī)格的赫賽汀，在北京醫(yī)院的價格為人民幣24500元，而香港藥房報出的價格是人民幣18400元，有的甚至只要14800元，相比內(nèi)地醫(yī)院，香港藥房的藥價要便宜近1萬元。

　　看完這個新聞，恐怕不少人都有一個疑問，那就是在香港藥房買來的藥在內(nèi)地醫(yī)院能派得上用場嗎？內(nèi)地醫(yī)院的“潛規(guī)則”是醫(yī)生盡量開醫(yī)院采購的藥，特別是高價藥更是如此。倘若患者拿著自己從外面買的藥，醫(yī)生大可以以安全為由拒絕使用。以此而言，就是能買來便宜藥，又能如何？

　　不過，假如內(nèi)地的藥價也和香港藥價一樣低，藥的功能就是治病，而無須在治病之外，還要承擔(dān)“養(yǎng)醫(yī)”的功能，那么在哪買藥也許就不會成為問題了。因?yàn)樗巸r低，醫(yī)生開什么藥都和自己沒有關(guān)系，自然就不會在意藥是在哪買的。

　　正如香港醫(yī)院藥劑師學(xué)會會長崔俊明所談?wù)摰�，�?nèi)地藥價高過香港的原因一是內(nèi)地“以藥養(yǎng)醫(yī)”的機(jī)制推高了藥價，二是香港的低關(guān)稅拉低了進(jìn)口藥價。

　　先不妨看看香港是如何破除醫(yī)和藥之間的利益關(guān)系。在香港，政府管理的公立醫(yī)院，用藥費(fèi)用都由政府負(fù)擔(dān)，藥品都是原價銷售。政府撥款給醫(yī)管局（并不是政府部門，相當(dāng)于醫(yī)院管理總部），由醫(yī)管局統(tǒng)一管理藥品的招標(biāo)采購，在藥品采購時也層次分明，比如說，全系統(tǒng)年用量100萬以上的藥品由醫(yī)管局集中招標(biāo)、以量取勝，統(tǒng)一簽訂兩年的采購合同；100萬以下、5萬以上的藥品由醫(yī)管局談判確定供應(yīng)商和采購價上限；如果需要使用新藥，各醫(yī)院只能提出申請，由醫(yī)管局藥物咨詢委員會進(jìn)行審查批準(zhǔn)，審核后才能進(jìn)入招標(biāo)程序；在采購價格上，醫(yī)管局會查閱美國、英國等同類產(chǎn)品價格，以作參考。至于香港醫(yī)生，無論在哪家公立醫(yī)院，所有醫(yī)務(wù)人員的薪酬都依法按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，醫(yī)生薪酬與開藥多少沒有關(guān)系。

　　政府撥款全球采購藥品、醫(yī)院的診療服務(wù)與藥品的招標(biāo)采購?fù)耆�分開、醫(yī)生收入與開藥多少完全脫離，醫(yī)院、藥房的藥價就是藥品的出廠價，也就很容易做到。

　　反觀內(nèi)地，藥品價格分為三種：醫(yī)院定價、政府指導(dǎo)價、企業(yè)自主定價。政府定價的藥品在招標(biāo)過程中，中標(biāo)價不得高于政府指導(dǎo)價，可奇怪的是，有時恰恰是這個政府指導(dǎo)價高得離譜，成了藥價虛高的最大推手。央視曾報道說，一種出廠價僅為15.5元的癌癥輔助治療藥物蘆筍片，政府指導(dǎo)價被定為136元，是出廠價的近9倍。加上明文規(guī)定的15%的藥品加成，再經(jīng)過醫(yī)藥公司、醫(yī)藥代表、醫(yī)生等環(huán)節(jié)，最后賣到患者手中的價格竟然高達(dá)213元。

　　因而，要想讓內(nèi)地藥價降下來，至少不會和香港藥價差得太遠(yuǎn)，其一，以“團(tuán)購”的模式降下藥價。政府不再主導(dǎo)藥品采購，將采購權(quán)下放，采購形式可以多樣化，可以是多個醫(yī)院的聯(lián)合招標(biāo)采購，也可以是一個大市場用藥的招標(biāo)采購，或者像香港那樣委托第三方采購；其二，徹底打破以藥養(yǎng)醫(yī)的模式，取消藥品加成，提高診療費(fèi)，讓醫(yī)生收入與藥費(fèi)脫鉤；其三，既然進(jìn)口嬰幼兒奶粉的關(guān)稅都可以由20%降低到5%，那些用來急救以及治療中必須使用的進(jìn)口藥關(guān)稅也有必要下調(diào)。

　　當(dāng)然，所有這些都有一個前提，那就是政府加大醫(yī)療投入，讓公立醫(yī)院和醫(yī)生都無須以賣藥提成來生存。