天黑了,映入視野的,應(yīng)該是萬家燈火,無限溫情。不過,在國內(nèi)很多城市的新區(qū),卻很難體驗到這樣溫煦的場景。簇新的居民小區(qū)里,往往是孤燈閃爍,星星點點,無限凄涼。即便是魚米之鄉(xiāng)的江蘇常州,其城市新區(qū)也一樣遭遇“空城”。(8月28日中廣網(wǎng))
新區(qū)紛紛上馬,地方樂此不疲,從明面上看,似乎是為了拉開城市的構(gòu)架,適應(yīng)城鎮(zhèn)化的發(fā)展潮流。而且,為了表明對新區(qū)的支持,很多城市還把行政中心整體搬遷到新區(qū),以此促進新區(qū)各項基礎(chǔ)設(shè)施的盡快配套。此前媒體報道的一些地方大建奢華辦公樓,其選址大抵在新區(qū)�？梢哉f,一時之間,新區(qū)似乎成了地方推進城鎮(zhèn)化的示范區(qū)、試驗田。
這樣的做法顯然存在很大的誤解。一方面,一個城市需不需要新區(qū)、需要建設(shè)幾個新區(qū),應(yīng)該實事求是,從城市的實情出發(fā),事先進行縝密的可行性研究,不能跟風,更不能拍腦袋決策。比如,北京在郊區(qū)建設(shè)綜合新城,可能不存在入住率的問題,但到了一些三線城市,這樣的經(jīng)驗?zāi)芊裨瓨訌?fù)制?即便建設(shè)同樣性質(zhì)的新區(qū),是不是也應(yīng)該考慮到當?shù)亟?jīng)濟社會的承載能力?
國內(nèi)很多城市,流動人口的規(guī)模并不是很大,當?shù)鼐用裢灿兄容^寬裕的住房。這樣,指望通過新區(qū)建設(shè)拉升房價的想法,當然不切實際。
另一方面,城市的發(fā)展,城鎮(zhèn)化的實現(xiàn),行政力量的推動固然十分重要,但關(guān)鍵還在于市場的力量。地方政府如果過于迷戀行政的拉動,難免會影響甚至阻礙了市場在資源配置中的積極作用。有“市”才有“城”,缺乏產(chǎn)業(yè)支撐的城鎮(zhèn)化,不過是一個個人造的“睡城”而已。而如果人煙稀少,也就只能淪為“空城”,甚至“鬼城”。
一些城市管理者看到,行政中心的地價在老城區(qū)十分搶手,也就天真地以為,只要把行政中心依樣搬到新區(qū),就會繼續(xù)火爆。殊不知,老行政中心的火爆是因為老城區(qū)的綜合配套更好,而且有著相對比較穩(wěn)定的人流、物流、資金流,乃至比較便捷的公共服務(wù),一旦搬遷,并不能達到同樣的效果。
需要特別指出的是,各地紛紛上馬新區(qū),依然沿襲的是“物”的而非“人”的思路,關(guān)注的焦點在于土地財政,在于城市規(guī)模的擴張。這樣的擴張,質(zhì)量顯然不高。紛紛擾擾的新區(qū)中,存在不少“偽城鎮(zhèn)化”的情形。
城鎮(zhèn)化不是簡單的人口居住地的轉(zhuǎn)移,也不是城市規(guī)模的“物理”擴展。城市新區(qū)若想避免“孤燈話凄涼”的宿命,應(yīng)該從源頭做起,不能盲目擴張,更不能缺乏節(jié)制,只管建設(shè),不問需求。同時,相關(guān)部門也應(yīng)該加強監(jiān)管,不能聽任地方放任自流。
