否決掉泛濫的“一票否決”,對制度設(shè)計本身,是種正本清源。對基層干部來說,也是“減負(fù)”
據(jù)報道,一些地方在招商引資、信訪治安等事上,濫用“一票否決制”,導(dǎo)致下級不惜造假窮于應(yīng)付、依上級而非依法行政。而在環(huán)境保護(hù)等方面,雖也引入“一票否決制”,但因沒問責(zé)配套,造成其虛設(shè)。專家稱,對“一票否決”的科學(xué)設(shè)置和規(guī)范,中組部等已著手調(diào)研。(11月4日《新京報》)
毋庸諱言,在時下,“一票否決”的出鏡率頗高。除公眾熟知的計生綜治外,城市環(huán)衛(wèi)、安全生產(chǎn)等,也都搭上了“一票否決”的便車。
應(yīng)該說,“一票否決”的設(shè)立初衷,不乏善意。它是指在規(guī)定的多項任務(wù)中,若干部有任意一項或特定某項沒完成,則對其考評是整體不合格。而此舉意圖,就在于突出特定時段工作重心,也打破地域或部門間的條塊分割,實現(xiàn)統(tǒng)籌施策。
基于此,“一票否決”備受青睞,成為某些地方、部門衡量下級績效的評判標(biāo)尺。某種程度上,它也成了上級表“重視”、重“力度”的形式依托。從實效看,其價值不容抹殺,它能或在“鐵腕治理”中,以緊迫感倒逼干部責(zé)任感,給他們劃“高壓線”、戴“緊箍咒”,在齊抓共管中,助推效率提升、事務(wù)推進(jìn)。
按理說,“一票否決”式考核,當(dāng)用于事關(guān)全局的重大事項。遺憾的是,在現(xiàn)實中,它儼然有被濫用之勢,就像有干部指出的,“一票否決制”成了一個筐,什么都能往里裝。比如,近來媒體曝光的“賣煙指標(biāo)攤派”,就跟畸形利益鏈驅(qū)動下的“一票否決制”有關(guān)——當(dāng)?shù)卣l(fā)紅頭文件,將賣煙任務(wù)跟績效考核掛鉤。
當(dāng)“一票否決”泛濫,其作用注定會異化,分量也會下跌。這也重要那也關(guān)鍵,勢必會生出主次難分、“眉毛胡子一把抓”的混亂局面。在任務(wù)層層分解、壓力向下加碼的過程中,有些地方難保不會力不從心、敷衍應(yīng)付,為完成考核,或僵化治理,或弄虛作假。
更何況,有些“一票否決制”,可操作性本來就低,只源于上級拍腦袋決策,意在顯示決心,可現(xiàn)實執(zhí)行時,卻難以著地。譬如說,曾有地方要求各單位把干部德孝情況作為晉升評優(yōu)重要依據(jù),凡是德行不佳的,都要“一票否決”,可到頭來,徒具觀賞價值。
而有些本該“一票否決”的,卻又因沒匹配性的“問責(zé)機(jī)制”,缺乏真刀實槍的循跡溯責(zé),最終淪為虛設(shè)。就拿環(huán)境治理而言,很多地方在官員考核中,環(huán)境保護(hù)權(quán)重極低,就算有不達(dá)標(biāo)則一票否決的舉措,也仿若“政策稻草人”,既沒有效介入制度安排,也沒常態(tài)性的問責(zé)機(jī)制,僅是止于宏觀表述。
正因如此,河南、廣東、新疆、江西等地都曾下發(fā)通知,除中央、國家法律等明文規(guī)定外,堅決清理冗余的“一票否決”。其糾偏用意,不言自明:否決掉泛化過濫的“一票否決”,對制度設(shè)計本身,是種正本清源；對基層干部來說,也是“減負(fù)”。
“一票否決”的本質(zhì),就是問責(zé)舉措,前提就是“權(quán)責(zé)明晰”。但有些異化的“一票否決”,難言科學(xué),也是治理惰性使然。過多的“一票否決”,還會混淆重心,造成下級疲于應(yīng)對,導(dǎo)致其顧此失彼。更重要的,則是它會滋長“唯上不依法”的景象。
“一票否決”不應(yīng)是法治噪音,也不該成遮掩懶政的外衣,它的設(shè)立,必須遵從“長線眼光”與法治紋路。對那些過濫的“一票否決”,就該否決掉。
