剛剛被北京市法院選聘為特約監(jiān)督員的地產(chǎn)大佬潘石屹,日前就深刻感到了“任務(wù)”艱巨。11月4日一早,得知潘石屹入選法院特約監(jiān)督員的一名當(dāng)事人,將潘石屹堵在其公司門口喊冤,使潘石屹不得不向北京市高院求助,而他得到的答復(fù)是:一般喊冤的去高院信訪室;特約監(jiān)督員過(guò)問(wèn)的案子,要讓監(jiān)督員寫上自己的意見(jiàn)報(bào)高院。(11月5日《北京青年報(bào)》)
才受聘幾天,就有當(dāng)事人慕名找到公司來(lái)堵門喊冤,對(duì)于一個(gè)新手來(lái)說(shuō),這場(chǎng)面、這架勢(shì)的確容易讓人有些不知所措。畢竟,在法律監(jiān)督方面,商業(yè)大亨潘石屹無(wú)疑還是只菜鳥(niǎo),對(duì)于法院監(jiān)督員的新身份,顯然他也還沒(méi)有完全適應(yīng)。
不過(guò),既然已經(jīng)接受了聘任,并信誓旦旦地表態(tài)“愿為那些受到冤屈的人們?nèi)ケ甲,愿為法制和社?huì)進(jìn)步做我力所能及的事”,那么面對(duì)蒙冤者的求助,小潘就必須學(xué)著傾聽(tīng),并想方設(shè)法幫忙溝通解決,而不是一驚一乍地在微博上求助、吐槽。再說(shuō)了,區(qū)區(qū)一個(gè)法院特約監(jiān)督員能有多少事需要操心,再多能多過(guò)紐約市政府嗎?既然人家博隆伯格老先生能把這樣一個(gè)“世界之都”治理得井井有條,我相信,憑小潘你那近乎“聰明絕頂”的腦瓜,也一定能夠勝任法院特約監(jiān)督員這份差事,為法制和社會(huì)進(jìn)步做出貢獻(xiàn)。
其實(shí),“喊冤者”之所以不走常規(guī)渠道,也不找別的特約監(jiān)督員,而是徑直來(lái)堵小潘的門,一方面固然是看中潘石屹的“名人效應(yīng)”,但更重要的,想必還是與小潘網(wǎng)上線下那些深得人心的言行有關(guān)。在這個(gè)意義上,“喊冤者”堵門求助,不僅不該被當(dāng)成一件煩心的事,相反,應(yīng)視為對(duì)潘石屹個(gè)人公眾形象、民間口碑的一種認(rèn)同與肯定,其背后的無(wú)形價(jià)值值得珍惜。
當(dāng)然,作為北京市法院,也應(yīng)該從這起事件中有所反思:首先,為什么民眾有冤屈想到的不是法院信訪室,而要拐彎抹角地先去找小潘,這其中究竟有什么原因,是不是因?yàn)樽陨砉帕Σ蛔,或者還存在別的問(wèn)題?其次,特約監(jiān)督員的遴選過(guò)程有無(wú)偏差,所選之人是否具備擔(dān)任監(jiān)督員的能力?
須知,法律監(jiān)督作為一個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的領(lǐng)域,在人選上必須符合一定的條件,比如是否具備必要的法律素養(yǎng),知法懂法;是否懷有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感與正義心,品行端正;是否擁有充足的時(shí)間參與旁聽(tīng)、接訪等工作。以此標(biāo)準(zhǔn)衡量,潘石屹未必是最佳人選。北京的名律師、名教授那么多,其中有公眾號(hào)召力的大V也不少,為什么非要找小潘這樣一個(gè)“門外漢”?難道真如新華社中國(guó)網(wǎng)事所指的那樣,僅僅把監(jiān)督員當(dāng)成擺設(shè)與“花瓶”?
總之,面對(duì)“喊冤者”的堵門求助,作為監(jiān)督員的潘石屹必須淡定,而北京市法院則應(yīng)該感到尷尬,并有所行動(dòng)。否則,特約監(jiān)督員制度終將淪為一場(chǎng)“逗你玩”的游戲。
(責(zé)任編輯:李焱)