《中國經(jīng)營報》6月15日報道，沈陽市委常委、副市長楊亞洲公布了“政府南遷”的消息。隨后，沈陽宣傳部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，沈陽市委市政府從未正式在權(quán)威媒體平臺發(fā)布過“政府南遷”的消息。
官方已經(jīng)辟謠，但輿論質(zhì)疑并未散去。事實上，4年前沈陽市委就啟動了“大渾南”建設(shè)，作出了行政中心南移的決定。時至今日，新行政中心已然建成，但當(dāng)?shù)卣畢s不再提“搬家”。究其原因，新建的行政中心氣派非凡、疑似超標(biāo)。在中央嚴(yán)控樓堂館所建設(shè)的背景下，沈陽方面不敢大搬遷，選擇暫避風(fēng)頭。
問題是，建設(shè)豪華行政中心的錢已經(jīng)花了，光鮮的大樓已經(jīng)蓋起來了，暫時不搬遷就可以算作“不違規(guī)”嗎？按理說，這樣的伎倆不應(yīng)躲過狠剎樓堂館所建設(shè)的規(guī)定，但從目前來看，此舉確實奏效。這說明，有關(guān)規(guī)定的落實仍存在彈性，對于違規(guī)責(zé)任人缺少問責(zé)與懲戒。
另一方面，對于已建成的超標(biāo)辦公樓的處置，目前也存在兩難。如果地方政府不搬過去，難以吸引有關(guān)配套建設(shè)與發(fā)展，新行政中心只能是“死城”，也難有下家“接盤”。倘若政府搬遷過去，則是對違規(guī)的默許，不僅是對有關(guān)禁令的羞辱，而且難以儆效尤。在如此巨大的尷尬面前，更不能對當(dāng)初的拍板者“既往不咎”。
“無機(jī)關(guān)便死城”同樣反映出，行政權(quán)力的資源吸附力有多強(qiáng)大。或者說，即便是在地方，也存在“跑部錢進(jìn)”。只有地方行政中心的所在地，才能產(chǎn)生極大的區(qū)域性基礎(chǔ)投入、才有雄心壯志的建設(shè)規(guī)劃。一切圍著政府轉(zhuǎn)，符合高層放權(quán)改革的目標(biāo)嗎？尊重市場的主體地位，構(gòu)建服務(wù)型政府的方針，又被置于何處？這恐怕也反證了一些地方為何將行政辦公樓建得那么雄偉巍峨——未必不會有讓群眾仰視、敬畏、求權(quán)的意思。如果懷有這樣的念頭，某些公仆將怎樣為人民服務(wù)？當(dāng)權(quán)力異變?yōu)楸话徒Y(jié)與討好，距離權(quán)力尋租與腐敗恐怕不遠(yuǎn)。
豪華辦公樓不僅僅是看上去刺眼、浪費(fèi)公帑，更反映出某些干部已然脫離群眾、不接地氣。嚴(yán)控樓堂館所建設(shè)，整改的是表面，關(guān)鍵還在于如何扭轉(zhuǎn)那些自負(fù)多、監(jiān)督少、易張狂、難敬畏的權(quán)力之心。
（責(zé)任編輯：周姍姍）
