每到霧霾頻發(fā)之時(shí)，社會(huì)各界就開(kāi)始責(zé)難環(huán)保部門。然而，多位環(huán)保局長(zhǎng)都曾對(duì)記者“大倒苦水”，他們認(rèn)為在當(dāng)前環(huán)保機(jī)制下難以根治霧霾，因?yàn)樵斐伸F霾的污染源“環(huán)保局長(zhǎng)”根本管不了。東部沿海某省一位環(huán)保局長(zhǎng)說(shuō)，只要市（縣）主要領(lǐng)導(dǎo)“不點(diǎn)頭”，像“三高”企業(yè)這樣的污染源，環(huán)保局管不了、治不了、關(guān)不了。（10月10日《今日早報(bào)》）

　　霧霾之中，承擔(dān)著具體監(jiān)管之職的環(huán)保部門，自然難以避免責(zé)任的追問(wèn)和民意的聲討。在治理霧霾上，如今政策杠桿有了，新的法律也制定了，公共財(cái)政也加大了投入，在一些地方還成立了“環(huán)保警察”，環(huán)境保護(hù)的軟硬件都得到了提升，在公眾的巨大期待下，環(huán)保局長(zhǎng)們一句“根本管不了”的抱怨，反倒給人澆了一盆冷水。如果環(huán)保局長(zhǎng)們都管不了，那么大氣污染靠誰(shuí)來(lái)管，又憑什么實(shí)現(xiàn)好轉(zhuǎn)呢？

　　表面的矯情卻是真實(shí)的寫照。貌似強(qiáng)大的環(huán)保局長(zhǎng)和強(qiáng)悍的環(huán)保執(zhí)法，卻怎么也拗不過(guò)“行政意志”。環(huán)保部門掌握著執(zhí)法權(quán)，對(duì)任何污染企業(yè)，無(wú)論其規(guī)模和貢獻(xiàn)的大小，只要其違法排污達(dá)不到環(huán)評(píng)的要求，該整改的要整改，該處罰的要處罰，直到最后的關(guān)門停業(yè)。然而在“環(huán)保讓位于地方利益”的情況下，環(huán)保部門不但無(wú)以依法行政，反倒視污染企業(yè)為“衣食父母”，給予縱容和保護(hù)，從而才導(dǎo)致其想作為卻難以作為，最后因?yàn)椴蛔鳛槎鴰��?lái)污染的升級(jí)并帶來(lái)職業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　對(duì)此，有人認(rèn)為機(jī)制問(wèn)題需要機(jī)制解決，實(shí)行環(huán)保部門的垂直管理，避免地方干擾就成為當(dāng)務(wù)之急。然而從食品安全、安全生產(chǎn)監(jiān)管來(lái)看，條塊分割的機(jī)制安排固然可能減少地方阻力，增加行政執(zhí)法的效果。然而“看得見(jiàn)的管不著，管得著的看不見(jiàn)”的癥結(jié)，同樣不可小視�！蚌驳湣痹僖u而揮之不去，表面上是發(fā)展的導(dǎo)向出了問(wèn)題，根本上還是問(wèn)責(zé)機(jī)制的缺失，造成真正的責(zé)任主體未能承擔(dān)責(zé)任。

　　環(huán)境保護(hù)本是基本國(guó)策，造成污染應(yīng)當(dāng)實(shí)行“一票否決”。然而在“重發(fā)展輕環(huán)�！钡膶�(dǎo)向下，向污染要GDP大行其道，以至于呈現(xiàn)出“法不責(zé)眾”的局面，給環(huán)保執(zhí)法帶來(lái)了極大的壓力。而一旦出現(xiàn)了污染事件或者未能完成治理目標(biāo)，環(huán)保局長(zhǎng)又成了問(wèn)責(zé)的替罪羊，而具有決策權(quán)的地方負(fù)責(zé)人卻安然無(wú)恙。如此本末倒置的責(zé)任體系，自然令環(huán)保局長(zhǎng)們進(jìn)退維谷，環(huán)境保護(hù)的生態(tài)也就難以改善。

　　“霾禍”再襲，環(huán)保局長(zhǎng)的苦楚誰(shuí)來(lái)聽(tīng)，回答這個(gè)問(wèn)題其實(shí)就是解決既有瓶頸問(wèn)題的過(guò)程。環(huán)境保護(hù)必須效仿安全生產(chǎn)管理，實(shí)行嚴(yán)格的責(zé)任連帶和“一票否決”，對(duì)于有意引進(jìn)污染企業(yè)，或者縱容污染行為的地方政府，應(yīng)當(dāng)先從上到下進(jìn)行責(zé)任追究，該行政處罰的行政處罰，該刑事追究的刑事追究。