10月27日，習(xí)近平主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第六次會議并發(fā)表重要講話，強調(diào)要從推動科學(xué)決策、民主決策，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、增強國家軟實力的戰(zhàn)略高度，把中國特色新型智庫建設(shè)作為一項重大而緊迫的任務(wù)切實抓好，重點建設(shè)一批具有較大影響和國際影響力的高端智庫。

　　此前有報告指出，中國智庫數(shù)量總體偏少，影響力尤其是國際影響力不足。2013年，全球智庫總數(shù)6826家，美國智庫以1828家位列第一，中國智庫以426家位列第二。即使是數(shù)量，與美國比也差了一大截。而在全球頂級智庫榜單中，進入世界前100名的中國智庫只有6家，可見質(zhì)量上在世界上排名還相當(dāng)落后。

　　但光是指責(zé)中國智庫本身是不明智的，智庫建設(shè)滯后，根本的原因還在所謂體制機制上。智庫的功能主要是為決策者獻計獻策、判斷運籌，提出各種方案設(shè)計，也就是從事智力生產(chǎn)和供給，其發(fā)展必然地取決于市場需求。中國智庫的現(xiàn)狀，與中國發(fā)展所處的階段有關(guān)，但它主要表現(xiàn)在國內(nèi)市場需要不足，智庫作用受到輕視。

　　背后的原因，一是一些領(lǐng)導(dǎo)干部自覺英明偉大，感覺不到對智庫的需要，覺得政府是“全知”的，重大決策都是領(lǐng)導(dǎo)說了算。從新聞報道上可知，一些地方大量存在“一言堂”決策、“拍腦袋”工程。

　　事實上，過去的領(lǐng)導(dǎo)決策也不都是“一言堂”、“拍腦袋”，很多人也搞決策咨詢，有時候也采納專家意見。問題在于，所謂決策咨詢，主要是讓咨詢專家或機構(gòu)論證自己決策的“科學(xué)性”與“可行性”；或者只聽自己熟悉、信任的專家的意見。有的專家跟領(lǐng)導(dǎo)相熟，于是成了領(lǐng)導(dǎo)的智囊。結(jié)果智庫成了領(lǐng)導(dǎo)想法的應(yīng)聲蟲，自然難有獨立思想。所謂征求智囊意見，也成了某種偏聽偏信。

　　現(xiàn)在國家提出智庫建設(shè)的問題，是從推動科學(xué)決策、民主決策，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略高度來講的。所謂現(xiàn)代化就是理性化，政府決策受到法律、民主、效率等外部條件約束，決策的科學(xué)化、民主化是兩條基本要求。由智庫提供可供選擇的方案，可以增強決策的科學(xué)性。

　　智庫是現(xiàn)代社會分工日益專業(yè)化的產(chǎn)物，其主要價值在于它的專業(yè)性、科學(xué)性，各級公共權(quán)力部門應(yīng)當(dāng)給智庫提供用武之地。而要發(fā)揮智庫作用，關(guān)鍵還是領(lǐng)導(dǎo)干部要有自知之明，要對個人知識的有限性、決策能力的不足有基本認知。有些領(lǐng)導(dǎo)高看自己的經(jīng)驗，很多領(lǐng)導(dǎo)拿到了碩博文憑，媒體上充斥著對“專家型領(lǐng)導(dǎo)”的吹捧，使他們飄飄然。而無數(shù)事實證明，“一言堂”決策禍國殃民不淺。

　　智庫發(fā)展的水平，在某種程度上標(biāo)志著一個國家的治理能力。十八屆四中全會提出，把公眾參與、專家論證、風(fēng)險評估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序，這將使得智庫內(nèi)嵌于國家治理體系中。但要避免智庫參與形式化，智庫必須保持獨立性，成為國家治理能力的一個獨立部分。