啟動(dòng)再審程序意味著司法機(jī)關(guān)認(rèn)為裁判存在錯(cuò)誤，糾正裁判的可能性極大。對(duì)“呼格案”的反思與檢討不斷，都指向同一個(gè)目的：讓司法回歸法治，讓公平正義照亮每個(gè)個(gè)案。

　　20日上午，內(nèi)蒙古高院向呼格吉勒?qǐng)D父母送達(dá)立案再審?fù)ㄖ獣�，這意味著備受關(guān)注的“呼格吉勒?qǐng)D案”啟動(dòng)再審程序。內(nèi)蒙古高院當(dāng)天召開新聞發(fā)布會(huì)，介紹此案將不開庭審理，而是采取書面形式審理。

　　18年前，年僅18歲的呼格吉勒?qǐng)D因強(qiáng)奸殺人被判死刑，從案發(fā)到執(zhí)行死刑只用了62天，嚴(yán)打形勢下從重從快的刑事政策，讓這一個(gè)案的司法公正存疑。直到9年后“真兇”出現(xiàn)，人們對(duì)當(dāng)年的判決產(chǎn)生懷疑，被告人家人也開始了艱難的申訴歷程。

　　塵封了18年之久的命案，法院書面再審能否逆轉(zhuǎn)，還被告人及其家屬一個(gè)清白，最終有待內(nèi)蒙古高院依法裁斷。不過根據(jù)我國以往的司法實(shí)踐，啟動(dòng)再審程序意味著司法機(jī)關(guān)認(rèn)為裁判存在錯(cuò)誤，糾正裁判的可能性極大。因?yàn)樵賹彸绦蜃鳛橐环N“非常程序”，其目的就是糾正已發(fā)生法律效力但錯(cuò)誤的裁判。而且我國法律對(duì)再審啟動(dòng)的條件十分嚴(yán)格，無論是法院還是檢察院，提起再審都需要發(fā)現(xiàn)生效裁判“確有錯(cuò)誤”；實(shí)踐中再審啟動(dòng)更是十分慎重，如果不能確定為錯(cuò)案，一般不會(huì)輕易啟動(dòng)再審。

　　因此，不難理解輿論對(duì)“呼格案”再審所表現(xiàn)出的興奮與激動(dòng)。在當(dāng)下的法治潮流中，這一個(gè)案成為很多人評(píng)判法治決心的“試金石”，也寄蘊(yùn)了人們對(duì)司法改革的未來希望。自從四中全會(huì)后“呼格案”進(jìn)入公共討論以來，對(duì)這一個(gè)案的反思與檢討不斷，都指向同一個(gè)目的：讓司法回歸法治，讓公平正義照亮每個(gè)個(gè)案。

　　“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”，成為當(dāng)下法治的一個(gè)最強(qiáng)音。司法公正說到底是由一個(gè)個(gè)具體案件的公正匯聚而成，舍棄了個(gè)案公正，就不可能聚合起整個(gè)國家的司法公正，也無法塑造民眾對(duì)司法的信賴。人們對(duì)司法公正的感知，很大程度上取決于被輿論關(guān)注和放大的“錯(cuò)案”上。司法糾錯(cuò)的態(tài)度和行動(dòng)，就成為重塑個(gè)案公正的必然要求。

　　當(dāng)然，現(xiàn)在還不能認(rèn)定“呼格案”就是錯(cuò)案，但再審讓人們看到了司法重塑個(gè)案公正的努力。很多法治觀察者期待這一個(gè)案能夠刷新已被執(zhí)行死刑的司法糾錯(cuò)紀(jì)錄，可筆者并不贊賞從中挖掘什么宏大的法治價(jià)值，甚至急于從中得出中國司法走出公正陷阱之類的結(jié)論。重啟再審只意味著我們朝著個(gè)案公正接近了一步，這一步對(duì)于保障人權(quán)和法治建設(shè)意義非凡，卻顯得異常艱難。明白這一點(diǎn)，就不難理解中國司法進(jìn)步的真正力量所在。