廣州一小區(qū)建鐵絲網(wǎng)隔離“貧富區(qū)”，官方強(qiáng)拆遇阻未果。同住一小區(qū)，相煎何太急。在廣州白云同德圍的翠悅灣小區(qū)內(nèi)，由于同一小區(qū)內(nèi)有一片解困房，“富人區(qū)”物管及業(yè)主單方面修了一道鐵絲網(wǎng)圍墻，不讓“貧民區(qū)”業(yè)主共享小區(qū)公共配套。近期又有住戶集中投訴，而官方幾次出手均未果。（12月24日《南方都市報》）

　　這個鐵絲網(wǎng)不僅扎眼，而且“扎心”——讓“貧民區(qū)”的住戶每天都在感受貧富差距所帶來的不平等。據(jù)悉，小區(qū)內(nèi)唯一的兒童游樂設(shè)施，也被圈在了“富人區(qū)”范圍內(nèi)。不知道“貧民”家的孩子趴在鐵絲網(wǎng)外羨慕地看著其他孩子玩耍，幼小的心靈會不會受到傷害？鐵絲網(wǎng)將同一個小區(qū)隔離為兩個世界，肯定是不合理的。更何況，這還是一個違建，必須予以拆除�？墒�，有形的鐵絲網(wǎng)可以拆除，某些人心里的傲慢與偏見能完全消除嗎？

　　不過，“富人區(qū)”業(yè)主反對拆除鐵絲網(wǎng)，卻也有自己的說法。他們認(rèn)為，東區(qū)解困房管理費(fèi)較低，如果要拆除鐵絲網(wǎng)的話，雙方應(yīng)交同樣的管理費(fèi)。而鐵絲網(wǎng)東側(cè)不少住戶則不同意交納同樣管理費(fèi)，理由是兩邊樓宇條件及屬性不同。小區(qū)的公共配套設(shè)施，應(yīng)該由所有的住戶共享；可是，那些“富人”心里不平衡卻也可以理解，畢竟他們多交了錢。說到底，之所以會出現(xiàn)目前這種尷尬局面，根源還在于小區(qū)的設(shè)計存在先天性的缺陷——為何把大部分公共設(shè)施都建在“富人區(qū)”，而不是平均分配？設(shè)計者本身是否就缺乏平等的理念，以至于有意無意地將資源向“富人”傾斜？

　　實際上，關(guān)于保障性住房存在不合理設(shè)計的新聞，近年來頻頻見諸報端。例如，某地的回遷房就曾被曝“要進(jìn)廚房得先進(jìn)廁所”，不管吃飯做飯都必須要從廁所中穿過。這樣做或許是為了更充分地利用空間，也或許是出于房間采光的需要，但不管怎樣，“飯菜從廁所端出來”的設(shè)計明顯有悖常識，違背了人們正常的生活習(xí)慣。而不少經(jīng)適房、廉租房，不僅戶型設(shè)計不合理，還都建在偏遠(yuǎn)郊區(qū)，缺少應(yīng)有的生活配套，讓居住者很不方便。

　　為什么保障性住房常出問題，那些個高檔社區(qū)和豪宅鮮見類似現(xiàn)象？小區(qū)建鐵絲網(wǎng)隔離“貧富區(qū)”，最該反思的無疑是相關(guān)部門及其工作人員。改善城市低收入居民的居住條件，是重要的民生問題，建設(shè)好保障性安居工程，對于改善民生、促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定具有重要意義。在保障性住房的設(shè)計和建設(shè)上，應(yīng)該多為老百姓考慮，多建一些人性化的好房子、好小區(qū)。房子面積可以小一點(diǎn)，但戶型設(shè)計同樣需要科學(xué)合理，公共配套設(shè)施更不能缺斤短兩。試想一下，如果廣州這個小區(qū)在建設(shè)時充分考慮了所有住戶的利益，又怎會發(fā)生建鐵絲網(wǎng)的奇葩事情？