今年10月份，安徽臨泉縣政府發(fā)布通告，為使縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社順利改制為農(nóng)村商業(yè)銀行，將在全縣開展不良貸款清收�？h長掛帥不良貸款清收工作領(lǐng)導(dǎo)小組，向各鄉(xiāng)鎮(zhèn)村莊下達(dá)催貸任務(wù)，完不成任務(wù)將被停職免職。拒不還貸的欠貸人將被停發(fā)養(yǎng)老金、低保，甚至被拘留。

　　草木皆兵，風(fēng)聲鶴唳。地方權(quán)力者為了幫助信用社改制，在追貸問題上無所不用其極：縣長親自掛帥、公檢法隨時拘人、教師及公職人員承擔(dān)“連帶”責(zé)任、追貸人員績效“末位淘汰”……這不免讓人生疑：商業(yè)金融機(jī)構(gòu)，莫非是地方政府開設(shè)？如此不避嫌、不依法、不收手，究竟是怎樣一種權(quán)力慣性使然？

　　倒是有兩個細(xì)節(jié)，令人浮想聯(lián)翩：一是2012年6月，安徽省政府出臺《關(guān)于進(jìn)一步深化農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)改革的意見》，要求到2015年全省所有農(nóng)村信用聯(lián)社全部改制為農(nóng)村商業(yè)銀行，2012-2014年期間，省財(cái)政對成功改制的高風(fēng)險農(nóng)村信用聯(lián)社給予1000萬元獎補(bǔ)。而臨泉縣政府提供的一份文件顯示，截至今年9月末，該縣農(nóng)村信用聯(lián)社不良貸款余額為11.04億元。要拿到這筆獎金，確實(shí)需要“大力度”。二是《臨泉經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社不良貸款清收工作實(shí)施方案》顯示，在2014年11月10日前完成清收任務(wù)的，對各社區(qū)、居委會按照清收任務(wù)的2%獎勵，超額部分按5%獎勵；對包片干部及書記、主任按照清收任務(wù)的2%獎勵、清收任務(wù)的1%作為工作經(jīng)費(fèi)。有了利益驅(qū)使，“大力度”才能兌現(xiàn)為“大動作”。

　　不過，聲勢浩大的“全縣追貸”，也不過是窮兇極惡的虛張聲勢罷了。因?yàn)榉ɡ矶�言，村民與信用社的貸款關(guān)系，屬于民事債務(wù)糾紛范疇，欠多欠少，信用社都可以通過法院走訴訟程序，完全沒有必要、也沒有法理依據(jù)，說政府可以越俎代庖地幫信用社來收賬。正如網(wǎng)友所言，“地方政府通過行政手段干預(yù)，屬于濫用職權(quán)，沒有法律依據(jù)。不清楚信用社與政府之間是否存在利益輸送�！辈坏貌惶嵋粋�說法，據(jù)臨泉縣多名鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村干部透露，追繳上來的貸款，鄉(xiāng)鎮(zhèn)要提留35%，村委提留5%。于是兩個問題來了：第一，就算地方部門幫助信用社追貸是其情可鑒，那么，又要從中大額度分紅，公權(quán)扮演了什么角色——這是黑幫電影中“收債公司”的臨泉版？第二，在簡政放權(quán)的背景下，公權(quán)越發(fā)謙抑、與市場的關(guān)系也越發(fā)清爽，為什么臨泉還是敢于悖逆“依法治國”的邏輯，明晃晃拿低保等手段，去要挾債務(wù)人？這種霸道作為，難道僅此一例？

　　法治是善治的靈魂。尤其對于地方政府來說，公共治理的現(xiàn)代化，底線就是謙抑的權(quán)力節(jié)操、敬畏法紀(jì)的公共理性。欠債不還也許是個法律問題，失信主體確實(shí)也該“無路可走”，但任何罰單，不應(yīng)該以“家法”的面貌兇悍而出，而應(yīng)該講究程序正義——簡言之，就算是債權(quán)人，也不可能橫豎都有理。何況，地方政府幫金融企業(yè)追貸純屬“狗拿耗子”而已。

　　“全縣追貸”這則寓言中值得反思的有很多，譬如“市場歸市場、市長歸市長”的邊界問題，又譬如地方司法與行政機(jī)關(guān)的錯位問題，再譬如行政考核中荒謬的“末位”邏輯……但最值得警惕的，還是層層下達(dá)違法任務(wù)、又層層被貫徹落實(shí)的尷尬現(xiàn)實(shí)。決策的科學(xué)與民主，權(quán)力的制衡與監(jiān)督，在“全縣追貸”這件事上，何止斯文掃地？但愿這只是一場誤會，更但愿地方部門都能少操心經(jīng)濟(jì)主體的利益，多關(guān)心民生冷暖的權(quán)益。