1月11日，一場由�？谑姓笇�(dǎo)、一家企業(yè)主辦的城市馬拉松賽出人意料地以一場“口水戰(zhàn)”引發(fā)關(guān)注。有媒體和市民直指賽事擾民添堵，質(zhì)疑“一場馬拉松癱瘓一座城”，“企業(yè)有錢是否就能買下城市交通？”（1月12日北京青年報）
何以北馬、上馬能夠大獲成功、廣受好評，輪到“海馬”就磕磕絆絆、備受爭議呢？于此，當(dāng)然有諸多解釋。比如說，北上廣等大城市，素來有強(qiáng)勢的社會管控力量，以及充分的賽事組織經(jīng)驗。在此基礎(chǔ)上，開展城市馬拉松賽，自然毫無難度；再比如說，北京、上海等地，中產(chǎn)階層發(fā)育更為完全，市民階層普遍崇尚跑步健身的現(xiàn)代生活方式。這客觀上導(dǎo)致了，馬拉松賽的民眾認(rèn)同度極高……這一系列前提要素，并非�？诨蚱渌鞘�，所天然具備的。
反觀�？隈R拉松賽，其無論在路線設(shè)計，抑或在道路管制中，都存在難以回避的失誤。這客觀上加劇了，當(dāng)?shù)厥忻竦牟粷M和抵制情緒——凡此種種，都可以歸納為技術(shù)層面的不足。而與之相較，更重要的民怨導(dǎo)火索，或許還是道理的說服及利益分配環(huán)節(jié)的含混不清。有這樣一種觀點：“馬拉松賽是整個城市、全社會的事（大家理當(dāng)容忍）”。那么試問，此等說辭的邏輯合理性何在?一般民眾，為何要為少數(shù)人的比賽，而出讓自身的生活便利？
現(xiàn)如今，城市馬拉松賽帶給當(dāng)?shù)氐鸟砸�，多限于提高城市知名度、推廣了跑步文化和健康理念等等抽象價值。而這，顯然不足以打動市民。放眼長遠(yuǎn)，一旦馬拉松賽固定為城市品牌和人文景觀，則可通過吸引游客、拉動周邊消費等等方式迅速“變現(xiàn)”。理論上這部分收益，才會給市民帶來“實打?qū)嵉暮锰帯�。但問題在于，現(xiàn)實操作階段，管理者能否建立公平的“遠(yuǎn)期利益”分配機(jī)制，用以補(bǔ)償賽事帶給民眾的困擾？
倘若一味要求市民犧牲、配合，卻無任何切實可行的彌補(bǔ)政策，那么海口馬拉松賽所遭遇的尷尬，或許不會是個孤例。事實上可以確信，不是所有的城市馬拉松賽，都會有一個光明的未來。更多的此類賽事，很可能草草停辦、無疾而終。這實在是因為，公共活動的成敗興衰，絕非依靠官方固執(zhí)推動就可勉力為之，它取決于一地消費市場的繁榮程度、市民價值理念的認(rèn)知偏好，以及利益共享的程度等等！
（責(zé)任編輯：年�。�
