這兩個承諾，前者針對環(huán)評效力問題，后者針對環(huán)評公信力問題。環(huán)保部8個環(huán)評機構(gòu)可能能按計劃走，但地方上環(huán)保系統(tǒng)的環(huán)評機構(gòu)，可能是更難啃的硬骨頭。

　　環(huán)境保護，無疑是今年兩會最熱的議題之一。7日下午，十二屆全國人大三次會議舉行記者會，新任環(huán)保部部長陳吉寧的亮相，引來不少關(guān)注。在回答京華時報記者的提問時，他對于解決環(huán)評“紅頂中介”問題的承諾，贏得不少掌聲。

　　環(huán)評是環(huán)保的第一層屏障。這一程序以提前介入的方式，避免了環(huán)保管理陷入“上馬就是爛攤子”“生米煮成熟飯”的窘境。其實，這幾年的“環(huán)保風(fēng)暴”，很多都是依托環(huán)評實現(xiàn)的。而環(huán)評的存在，也在一定程度上倒逼企業(yè)主環(huán)保意識的提升。少了這道從源頭上預(yù)防和減少污染的閘門，環(huán)境問題恐怕更難以收拾。

　　不過，這道閘門，卻也因種種原因而沒能擰緊，導(dǎo)致各種“跑冒滴漏”。前些年安徽懷寧的“兒童集體血鉛超標(biāo)事件”，環(huán)評中就存在弄虛作假行為。公眾參與的缺乏、行政權(quán)力的影響、密不透明的狀態(tài)，都讓很多人視環(huán)評為“走過場”。這不僅達(dá)不到環(huán)評的政策目的，反而造成環(huán)保信心和環(huán)保共識的流失。

　　然而，在程序上，環(huán)評又有著“一票否決”的重要地位。圍繞這樣的“絕對權(quán)力”，難免會產(chǎn)生種種尋租行為。中央巡視組在環(huán)保部發(fā)現(xiàn)的問題，可謂一針見血。不管是“擅自變更環(huán)評”還是“違規(guī)插手環(huán)評審批”，或者環(huán)評市場“紅頂中介”、環(huán)評機構(gòu)“花錢辦證”等，六個問題無一例外都指向了環(huán)評。

　　記者會上，針對環(huán)評方面存在的問題，陳吉寧做了兩個承諾。一是要堅決查處一批未批先建、擅自變更環(huán)評的違法行為；二是環(huán)保系統(tǒng)所屬事業(yè)單位的環(huán)評機構(gòu)，全部要脫離。這兩個承諾，前者針對環(huán)評效力問題，后者針對環(huán)評公信力問題。也只有從這兩個方面入手，才能讓環(huán)評發(fā)揮效力，真正成為一道“肩起黑暗的閘門”。

　　其實，這已經(jīng)落后于環(huán)保部自己設(shè)置的時間表了。2013年年末，環(huán)保部就要求隸屬于環(huán)保系統(tǒng)的環(huán)評機構(gòu)在2015年前脫離。有部長的表態(tài)，環(huán)保部8個環(huán)評機構(gòu)可能能按計劃走，但地方上環(huán)保系統(tǒng)的環(huán)評機構(gòu)，可能是更難啃的硬骨頭。而脫離之后，如何切斷長期以來形成的千絲萬縷的聯(lián)系，如何以有限的環(huán)評機構(gòu)滿足不斷增長的環(huán)評數(shù)量和質(zhì)量的需求，如何讓環(huán)評真正擺脫主管部門和所在地方的行政影響，可能是更重要的問題。

　　美國環(huán)評史上著名的“布里斯托爾灣案例”中，有民間組織長期參與，有當(dāng)?shù)鼐用裼行П磉_(dá)，有相關(guān)專家獨立評審，更有公眾多達(dá)23.3萬次的反饋和咨詢。而反觀國內(nèi)，環(huán)保問題更多還是停留于站隊式的爭論，曾引起極大爭議的昆明大煉油項目環(huán)評報告破天荒發(fā)布后，兩個多月時間僅有200多次下載，公開網(wǎng)頁的訪問也只有2300多次。與其他很多領(lǐng)域一樣，環(huán)評效力和影響力的提升，也離不開“公開”和“參與”這兩件法寶。這或許也是新任環(huán)保部長，需要更多考慮的問題。