5月10日下午3點多，37歲的王建在烏魯木齊一家汽車4s店門口打傷了一只黑色流浪狗。4個小時不到，他的電話、職業(yè)、家庭和公司地址等信息全部被“人肉”在微博、朋友圈等社交平臺上，并被冠以“變態(tài)男”、“虐狗者”之名。此后、王建的手機連續(xù)收到來自全球“愛狗人士”5000多條短信和不停歇的來電，他妻子的電話同樣遭到曝光，同事亦遭“人肉”，身邊人不斷接到恐嚇短信、指責電話”。（5月18日澎湃新聞網(wǎng)）
王建因小孩受到驚嚇打傷流浪狗，固然是不可取，不理性的暴力行為。但據(jù)此展開“人肉搜索”，將其個人信息加以公布，并進行電話、短信騷擾，同時還恐嚇、指責其家屬、同事。此做法雖然在一定程度上制止、威懾了違法者，但這種“以暴制暴”的做法也是過度維權下的過激反應，必須摒棄。
棍棒擊打流浪狗，應該受到輿論和道德譴責，情節(jié)嚴重的可能受到行政處罰。不過需明白，在法治社會，任何人的權利都應平等地受到保護。違法者在受到處罰的同時，已經(jīng)被法律和執(zhí)法機關做了負面評價。但這并不代表其隱私權尤其是親屬和同事的隱私權等權利不受法律保護，可以被不加限制地被“人肉搜索”。
根據(jù)法律規(guī)定，違法者的隱私權、名譽權等權利在一定條件下可以受到某種限制。譬如，對于拒不執(zhí)行生效裁判的老賴，人民法院可以將其個人信息通過全國法院失信被執(zhí)行人信息系統(tǒng)公諸全國，但要隱匿部分信息。針對不文明游客，旅游管理部門可將其列入“游客不文明行為記錄”信息保存系統(tǒng)，但并非將全部個人信息告之于眾。根據(jù)江蘇省有關規(guī)定，個人和單位只要憑有效身份證明，就可在互聯(lián)網(wǎng)上向江蘇檢察機關提交行賄犯罪檔案查詢申請，3天內(nèi)便可下載打印查詢結果告知函，但并非不講任何程序。這種對違法者個人信息的保存、查詢、公布，均應有法律法規(guī)明確授權，并遵循程序，還應為當事人提供救濟渠道，絕不能毫無保留、毫無遮攔地讓違法者個人信息處于“裸奔”狀態(tài)。
更可怕的則是“人肉搜索”衍生的“次生災害”，即狂轟濫炸地對涉事者進行電話、短信滋擾、恐嚇、謾罵，讓本來的違法者變?yōu)樯畈坏冒矊帲K日處于恐懼的受害者。涉事者短短幾日內(nèi)就接到5000多條短信和電話，顯然是個人不能承受之重，道歉現(xiàn)場的言語威脅、人身攻擊更是超出正常維權軌道，涉嫌違法乃至犯罪。根據(jù)有關司法解釋，逾越底線的“人肉搜索”，除承擔民事責任外，還可能構成尋釁滋事、侮辱、誹謗等犯罪。據(jù)報道，廣東某店主因懷疑顧客偷了一件衣服，便將顧客視頻截圖發(fā)微博求人肉搜索，2天后該顧客不堪壓力跳河自殺，后該店主以侮辱罪被判有期徒刑一年。此案件是對不加選擇地熱衷“人肉搜索”者的最好警示。不僅曝光涉事者，還“曬出”其親朋同事；不僅滋擾涉事者，更敢滋擾無辜者；不僅通過網(wǎng)絡、電話、短信騷擾、恐嚇，還要實施現(xiàn)場攻擊。這種毫無顧忌的網(wǎng)絡暴力顯然侵害了他人多種權益，需承擔多重法律責任。
認真對待權利是法治社會的應有之義。每位公民都是法治社會的建設者，法律尊嚴的維護者。有話好好說，選擇正規(guī)途徑解決糾紛，溝通對話才能承擔起促進依法治國進程的重任。通過圍觀被依法曝光的違法者并加以譴責可形成輿論壓力，促進法律實施。網(wǎng)絡是把“雙刃劍”，公眾在行使監(jiān)督權的同時一定應保持必要克制。否則，偏離法治軌道，濫用“人肉搜索”的網(wǎng)絡私刑，加劇戾氣的同時害人害己。
（責任編輯：周姍姍）
