5月22日，江西省贛州市，一批科級領(lǐng)導(dǎo)干部的配偶身穿紅軍服在瑞金紅色景點參觀學(xué)習(xí)。當(dāng)日，來自贛州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的50名科級領(lǐng)導(dǎo)干部配偶赴瑞金進(jìn)行紅色傳統(tǒng)教育，并在瑞金干部學(xué)院開班培訓(xùn)。（5月24日新華網(wǎng)）

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，官員配偶穿紅軍服“學(xué)反腐”本意不壞。然而，這種教育效果到底如何，早為過往事實驗證。無論既往官員甚至貪污官員配偶沒少接受過此類教育，抑或以往“紅色旅游”異化為變相“公款旅游”的現(xiàn)實尷尬，都無不佐證類似性屬形式主義教育的效果差強人意。盡管我從報道中讀到如是文字：大家通過參觀中紀(jì)委廉政教育基地、婦女生活改善委員會舊址、瑞金沙洲壩“紅井”等現(xiàn)場教學(xué)等形式，充分認(rèn)識到干部配偶在黨風(fēng)廉政建設(shè)中的監(jiān)督作用，筑牢拒腐防變的家庭防線的重要性。不客氣地說，即使真有效果也不見得達(dá)到“大家”“充分認(rèn)識”的夸張程度，更無可能臻至速效顯效立竿見影的境界。由是，刻意到穿紅軍服“學(xué)反腐”，與其謂之教育，毋寧說倒更像表演。

　　穿紅軍服“學(xué)反腐”一點也不新鮮，不過是既往過度迷信教育的慣性思維發(fā)作罷了。如果非要找出點新意的話，恐怕官員配偶穿紅軍服“學(xué)反腐”的新意，不在“學(xué)反腐”而在穿紅軍服。讓人啼笑皆非的是，接受廉政教育與穿不穿紅軍服有何關(guān)系？有多大關(guān)系呢？由是我不禁請問：首先，紅軍服的錢是誰出的？如果是公款，在“八項規(guī)定”背景和經(jīng)濟(jì)下行財政吃緊形勢下，該不該花？值不值得？其次，紅軍服庶幾是一次使用價值，穿過后束之高閣，算不算浪費？再者，紅軍服穿過后歸公歸私？如屬后者，有無變相借教育發(fā)福利之嫌？

　　無獨有偶，5月24日央廣網(wǎng)報道，湖北十堰干部攜配偶進(jìn)監(jiān)獄體驗生活，聽落馬官員“現(xiàn)身說法”。近日，湖北省十堰市70多名重權(quán)在握的市直部門“一把手”及其配偶劃分走進(jìn)市看守所警示教育基地“監(jiān)區(qū)”體驗，聆聽落馬官員“現(xiàn)身說法”，感受“高墻下”與“鐵窗內(nèi)”的人生落差，領(lǐng)悟“貪廉一念間，悲喜兩重天”的真諦。雖然類似報道如出一轍，稱“夫人”們的反應(yīng)正是組織者希望的。換言之，似乎活動已經(jīng)達(dá)到了“讓他們始終有如履薄冰的警覺，做到心有所畏、言有所戒、行有所止，共同筑牢拒腐防線”的奇效。然而，無數(shù)事實昭示人們，“夫人”們的反應(yīng)與上述奇效是劃不上等號的，至少現(xiàn)在斷言“八字還沒有一撇”。

　　內(nèi)因是變化的根據(jù)，外因是變化的條件。采取恰當(dāng)?shù)男问�，教育鼓勵官員配偶協(xié)助倡廉反腐無可厚非。回到問題原點，我要善意提醒的是，從制度機制上真正讓官員“不能腐”“不敢腐”才是正道本策。相信教育不等于迷信教育，形式教育不等于形式主義，雖然二者之間有著本質(zhì)分野，但現(xiàn)實中卻邊界模糊，由前者滑向后者，只有一步之遙。多走一步，則物極必反過猶不及。