因網(wǎng)購24支仿真槍被訴走私武器罪、被判無期徒刑的19歲四川少年，日前被福建省高級(jí)人民法院駁回上訴、維持無期徒刑原判，其父母仍在福建“死磕”。福建高院認(rèn)為，“原審已充分考慮相關(guān)酌定從寬情節(jié)，從輕判處劉某無期徒刑，量刑適當(dāng)。”（9月22日南方都市報(bào)）

　　這起案件被媒體報(bào)道為《四川少年網(wǎng)購24支仿真槍，終審被判無期》，一經(jīng)報(bào)道，在輿論上引發(fā)不少爭(zhēng)議。不少人認(rèn)為一個(gè)少年只是進(jìn)行了網(wǎng)購，購買的也只是仿真槍，何以承受無期徒刑之重？不得不說，本次報(bào)道對(duì)普通民眾進(jìn)行了一定程度上的誤導(dǎo)，混淆了生活用語和法律用語，使不少人對(duì)案件結(jié)果產(chǎn)生了誤讀。

　　首先，這名“少年”在做出違法行為時(shí)業(yè)滿十八歲，其因相關(guān)行為所需承擔(dān)法律責(zé)任與其他正常成年人無異。其次，雖然少年是以網(wǎng)購形式購買，但其是從臺(tái)灣購買違禁品，違反了《中華人民共和國禁止進(jìn)出境物品表》的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成走私行為。

　　更重要的是，在日常語境中，仿真槍是相對(duì)制式槍支而言的。通俗而言，制式槍支就是通過正規(guī)途徑生產(chǎn)的“正版”槍支，而仿真槍則是模仿、“盜版”制式槍支生產(chǎn)的。我們通常把所有非正規(guī)途徑生產(chǎn)的“盜版槍”稱作仿真槍。

　　然而，國家對(duì)槍支進(jìn)行嚴(yán)格統(tǒng)一管理，主要是出于槍支的特殊危害性。刑法上的槍支不僅包括制式槍支，還包括外形與制式槍支相同或者近似，威力和制式槍支相等同的一切器械�！氨I版”仿真槍是否構(gòu)成刑法上的槍支，就需要從口徑、彈道、殺傷力等相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行專業(yè)司法鑒定。

　　如果殺傷力達(dá)到槍支標(biāo)準(zhǔn)，就將被認(rèn)定為刑法上的槍支；如果有一定殺傷力但沒有達(dá)到槍支標(biāo)準(zhǔn)，并且符合公安部《仿真槍認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》，則將被認(rèn)定為法律上的“仿真槍”，即不屬于刑法上的槍支；如果一點(diǎn)殺傷力都沒有或者非常小，比如，孩子的玩具槍，那就連法律上的“仿真槍”上都算不上。

　　雖然最高人民法院《關(guān)于審理走私刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》確實(shí)規(guī)定著，“走私管制刀具、仿真槍支構(gòu)成犯罪的，依照走私普通貨物、物品罪定罪處罰�！钡�這里所說“仿真槍支”，和我們平時(shí)所說的仿真槍支并不一樣，指的是法律上的“仿真槍”，即符合《仿真槍認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》卻并沒有到達(dá)槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的“槍”。

　　而檢方起訴書顯示，“經(jīng)鑒定，24支仿真槍支有21支以壓縮氣體為動(dòng)力發(fā)射彈丸，其中20支具有致傷力，認(rèn)定為槍支；1支不能確定是否具有致傷力，不能確定是否為槍支；3支不具有致傷力，認(rèn)定為仿真槍�！表氉⒁�，這里說的是“致傷力”，而非“殺傷力”�！爸聜�力”是指達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)重“殺傷力”。

　　這份鑒定意見對(duì)于被告極其不利，可以說，在法院對(duì)其定罪過程中起到了關(guān)鍵作用。事實(shí)上，被告人如果對(duì)鑒定意見有異議，也有權(quán)在庭審中依據(jù)《刑事訴訟法》提出重新鑒定，根據(jù)報(bào)道，似乎并沒有相關(guān)情況。依據(jù)刑法和相關(guān)司法解釋，走私非軍用槍支十支以上或者非軍用子彈一千發(fā)以上的，視為走私武器、彈藥罪情節(jié)特別嚴(yán)重，處無期徒刑或者死刑。

　　一名剛滿十八歲的“少年”因?yàn)闊o知，深陷囹圄，被判無期，確實(shí)讓人痛心�？墒�，我們也須認(rèn)識(shí)到，法律對(duì)每個(gè)人都是平等的，對(duì)法律認(rèn)識(shí)不足并非無罪抑或罪輕的理由。我們每個(gè)人都須引以為鑒，遠(yuǎn)離仿真槍，因?yàn)榉抡鏄尅凹俚秸鏁r(shí)假亦真”，其帶來的社會(huì)危害與真槍無異，因此所承擔(dān)的法律責(zé)任也與購買真槍無甚區(qū)別。