就診后得知需要開(kāi)一些消炎溶液，西安市民馬先生按照醫(yī)囑，購(gòu)買了2瓶150毫升的溶液。“看了說(shuō)明書后我才知道，這種藥品需要稀釋10倍后使用，這樣算下來(lái)，我這輩子也用不完。”近日，在媒體記者的幫助下，經(jīng)過(guò)溝通，醫(yī)院已經(jīng)為馬先生辦理了退款。（12月23日《華商報(bào)》）

　　患者每隔一月才用一次，每次只用幾毫升的稀釋溶液，醫(yī)生卻一次開(kāi)給了“足夠余生”的用藥量。姑且相信院方“這種藥品只有大劑量包裝”的事后回應(yīng)，可筆者卻并不認(rèn)同其“如果患者覺(jué)得劑量太多，可以當(dāng)場(chǎng)和大夫溝通”的說(shuō)法。因?yàn)�，通常情況下，醫(yī)生開(kāi)了方子，病人取了藥物，有幾人會(huì)立即逐個(gè)拆開(kāi)包裝，等仔細(xì)閱完使用說(shuō)明才會(huì)離開(kāi)？

　　患者驚呼所開(kāi)藥品“這輩子用不完”，并回頭再去醫(yī)院投訴反映，要求退藥和退款，這的確稱得上是一個(gè)大大的意外。就患者而言，正如眾多網(wǎng)友所揣測(cè)的，估計(jì)十有八九，西安市民馬先生沒(méi)有享受“公費(fèi)醫(yī)�！钡臈l件，否則便不太可能如此較真行事；而對(duì)醫(yī)院來(lái)說(shuō)，可能明知此類現(xiàn)象并非絕無(wú)僅有，但人家竟會(huì)請(qǐng)了媒體前來(lái)“說(shuō)情”把藥退了，或許同樣要覺(jué)得“匪夷所思”了。

　　從新聞報(bào)道來(lái)看，盡管被患者稱之“這輩子用不完”，也無(wú)非是“多”開(kāi)了一瓶150毫升的醫(yī)用溶液。所以，比起現(xiàn)實(shí)中那些真正的“大處方”、“亂開(kāi)藥”，這樣的事情確鑿可說(shuō)只是“小兒科”了。但我以為，既然“一滴水可以折射陽(yáng)光”，那么這樣“不知能用多少年”的一瓶藥，其實(shí)依然窺斑見(jiàn)豹、小中見(jiàn)大，映襯了某些醫(yī)療單位忽視患者利益，甚至有意無(wú)意地慣用著“以藥養(yǎng)醫(yī)”的招數(shù)與路子。

　　幾乎沒(méi)有任何懸念，今年3月的“兩會(huì)熱搜提案議案”的榜單中，“用‘以醫(yī)養(yǎng)醫(yī)’取代‘以藥養(yǎng)醫(yī)’”，再度成為了公眾關(guān)注的熱門話題。事實(shí)確也如此，這些年的一個(gè)共識(shí)是：老百姓覺(jué)得“看病貴”，但很多錢卻并沒(méi)有花在治病上，而是花在藥費(fèi)、檢查檢測(cè)費(fèi)上了。換言之，唯有切實(shí)消除“以藥養(yǎng)醫(yī)”的頑癥，讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)通過(guò)提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)獲得合理補(bǔ)償，使醫(yī)生的付出得到合理的回報(bào)，才能合理控費(fèi)而讓老百姓看病盡可能地少花錢。

　　所謂“以藥養(yǎng)醫(yī)”，說(shuō)白了就是醫(yī)院得靠盡量多地賣藥掙錢才能養(yǎng)活自己。而公立醫(yī)院的“以藥養(yǎng)醫(yī)”究竟有多嚴(yán)重？2013年的一項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示，在三級(jí)醫(yī)院，藥品收益平均能夠占到醫(yī)院資金來(lái)源的50%，二級(jí)醫(yī)院這一比例則超過(guò)60%，衛(wèi)生院、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)甚至高達(dá)70%以上。近年來(lái)，有關(guān)主管部門采取了限價(jià)限利等的辦法，以期減輕民眾的醫(yī)療負(fù)擔(dān)，但也不必諱言，“道高一尺，魔高一丈”，只要“根子問(wèn)題”沒(méi)解決，某些醫(yī)院和醫(yī)生玩弄“曲徑通幽”的把戲，通過(guò)數(shù)量上多開(kāi)或者塞進(jìn)些對(duì)治病沒(méi)啥影響的藥，仍然能夠維持用藥費(fèi)用，變相地實(shí)現(xiàn)“以藥養(yǎng)醫(yī)”。

　　“這輩子用不完”是開(kāi)藥還是賣藥？在我看來(lái)，如果用“以醫(yī)養(yǎng)醫(yī)”取代“以藥養(yǎng)醫(yī)”的探索尚難深入，步子仍顯踟躕，“開(kāi)藥”和“賣藥”之間的角色轉(zhuǎn)換，有時(shí)也許只是“全憑醫(yī)生良心”的一步之遙。從這個(gè)意義上說(shuō)，西安馬先生的“成功退藥”，可能也真的僅僅是一個(gè)特例和孤例罷了。