“堂堂省級大考，竟然出現(xiàn)了這么多作弊行為！……難道剛出臺的‘考試作弊已入刑’形同虛設(shè)？”2016年陜西省普通高考藝術(shù)類專業(yè)課統(tǒng)考—播音編導(dǎo)類專業(yè)基礎(chǔ)課筆試剛剛結(jié)束，就有網(wǎng)友向中國青年報新浪微博爆料：有藝考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)利用手機(jī)傳遞答案，考場內(nèi)外串通作弊。（1月12日《中國青年報》）

　　一年一度的普通高考藝術(shù)類專業(yè)課統(tǒng)考，承載著多少藝考學(xué)子的夢想。因而，對于這樣的省級大考，人們唯一的祈望就是公平公正。然而，近日在陜西師大長安校區(qū)藝考點(diǎn)，卻驚現(xiàn)“考場內(nèi)外串通、以手機(jī)傳遞答案”的“作弊門”，讓這種公平公正打上了一個大大的問號。

　　看來，這個名為“咸陽藝考交流”的QQ群委實(shí)不可小覷：開考僅3分鐘，即有考生將試題拍下傳出。不過40來分鐘，群管理員“黃老師”即傳出疑似名詞解釋的信息。稍后，另一名群管理員“王老師”發(fā)出一串疑似選擇題答案的數(shù)字和字母，并疾呼“能看到的快抄”，真有點(diǎn)進(jìn)入臨戰(zhàn)狀態(tài)的意味。

　　當(dāng)然，這絕非該QQ群“自娛自樂”，而似與藝考點(diǎn)聯(lián)袂上演的一出“雙簧”：明確禁止考生攜帶手機(jī)入場的藝考點(diǎn)，卻仍有相當(dāng)部分手機(jī)“漏網(wǎng)”，以至于某些考生獲利頗豐。開考1小時，即有考生回應(yīng)“已抄到了答案”，另有考生炫耀“抄到20多分”。尤讓人驚詫的是，這些作弊動作似乎在半公開狀態(tài)下進(jìn)行，為不少考生所目睹，甚至有考生還聽到了手機(jī)鈴聲。

　　偶現(xiàn)一部手機(jī)，或許稱得上疏漏，若干手機(jī)進(jìn)場，且像模像樣的發(fā)送信息，就只能謂之默契了。同理，那位“黃老師”發(fā)送名詞解釋也非他本人所說，是閑著無事，而似在做“規(guī)定動作”。當(dāng)然，大喊“快抄”的“王老師”，與其說“開玩笑”，其實(shí)更像“發(fā)指令”。若筆者分析無誤的話，場內(nèi)場外似乎已經(jīng)構(gòu)筑起了一條“通道”。而正是憑借這條“通道”，雙方合演了“二龍戲珠”，只不過此“珠”非必珠，而是高校藝考所應(yīng)有的公平與正義。

　　應(yīng)該說，“西安藍(lán)藝”久負(fù)盛名，稱得上系各高校藝術(shù)類專業(yè)教授的“集合體”，而此藝考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)正是其旗下分支。顯然，基于培訓(xùn)老師與藝考點(diǎn)監(jiān)考老師之間的“嫡親”關(guān)系，若構(gòu)筑這樣一條“通道”，自然是“小菜一碟”。因試題為考生從現(xiàn)場發(fā)回，故可以初步判定考題未在考前泄漏。因而，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)查的，是手機(jī)如何帶進(jìn)場？疏忽還是默契？多名考生作弊，是沒有看見還是不想看見？藝考點(diǎn)的亂象是作弊人太狡猾，還是監(jiān)考人員瀆職？抑或果真是人為構(gòu)建的“通道”？若為后者，這個鏈條又“連”著哪些人，不應(yīng)該一一厘清么？

　　即便事后查明，藝考點(diǎn)與該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)沒有利益關(guān)聯(lián)，也不能否認(rèn)“通道”的存在，只不過緣于“默契”而已。然而，其危害并不亞于權(quán)錢交易：且不說“作弊門”營造了事實(shí)上的不公，讓另一些優(yōu)秀學(xué)子飲恨考場，即使是由此獲利的學(xué)子，也注定讓其人生蒙上陰影。同時，不少高校藝術(shù)類專業(yè)的骨干教師、教授，既是博士生導(dǎo)師，又是培訓(xùn)指導(dǎo)老師。此前的培訓(xùn)生，有些或許就是今后的門生。試問，這種師生共同“作弊”的經(jīng)歷，對于高校的學(xué)風(fēng)，對于學(xué)子的潛移默化，會有什么樣的示范意義？

　　因而，對于這條貫通考場內(nèi)外的作弊“通道”，不管是利益壘就的也好，“同道中人”的默契也罷，都應(yīng)堅決堵住。對涉及人員，該入刑的入刑，該撤職的撤職，該處分的處分，從而還藝考以“清平”。而只有在公平公正環(huán)境中選拔的人才，才能無愧地由此去開啟自己的藝術(shù)人生。