六名“愛貓狗人士”因懷疑劉某、伊某是虐殺貓狗者，便對(duì)二人實(shí)施毆打，最后發(fā)現(xiàn)打錯(cuò)了人。近日，上海市浦東新區(qū)人民法院對(duì)此案作出一審判決，吉某、徐某等六名被告人犯尋釁滋事罪，分別被判處拘役六個(gè)月、緩刑六個(gè)月至拘役四個(gè)月、緩刑四個(gè)月不等的刑罰（1月30日新華社）。
此案的判決具有警示意義，它告訴一切愛貓狗人士，告訴那些動(dòng)物保護(hù)的志愿者，你們可以愛動(dòng)物，但愛護(hù)動(dòng)物不是違法犯罪的通行證。具體說(shuō)，你可以愛動(dòng)物，但你無(wú)權(quán)反對(duì)別人不愛動(dòng)物；即使別人虐待動(dòng)物了，你也沒有懲罰別人的權(quán)力。在法治國(guó)家，一切行為都應(yīng)該在法律框架內(nèi)運(yùn)行。
這一次，六名愛貓狗人士打人致傷，一個(gè)關(guān)鍵的問題是打錯(cuò)了，他們所打的并不是原先視頻中虐殺貓狗的當(dāng)事人。問題在于，如果他們沒有打錯(cuò)，如果被打傷的正是虐殺貓狗的當(dāng)事人，難道他們就沒有罪嗎？顯然不是。即使他們打?qū)α耍雅皻⒇埞氛叽騻�，也還是要被追究刑事責(zé)任的，因?yàn)樗麄兛赡芊赶铝藢め呑淌伦锘蛘吖室鈧ψ铮恢劣趯?duì)方虐殺貓狗，該承擔(dān)什么責(zé)任，也只能依法辦事，無(wú)論對(duì)方是否違法犯罪，都不是六名愛貓狗人士打人的理由。他們只能向執(zhí)法機(jī)關(guān)舉報(bào)，由執(zhí)法機(jī)關(guān)依法查處，而不是由自己行使懲罰權(quán)。
長(zhǎng)期以來(lái)，一些愛狗愛貓人士，打出“反虐待動(dòng)物”的旗號(hào)，大談“小狗是多么的可愛”“是人類的朋友”，然后反對(duì)公民收購(gòu)、運(yùn)輸、屠宰、加工狗肉，發(fā)生所謂志愿者到高速公路上攔車救狗的惡性事故，強(qiáng)行收購(gòu)持有合法運(yùn)輸手續(xù)的狗，侵犯公民私有財(cái)產(chǎn)，違反道路交通安全法規(guī)。對(duì)于這些違法行為，有關(guān)執(zhí)法部門卻因?yàn)樗麄円粋�(gè)冠冕堂皇的愛狗的理由，置法律于不顧，采取寬容態(tài)度。一個(gè)負(fù)面的先例就是，2011年4月15日，位于京哈高速公路張家灣至漷縣段的一輛運(yùn)狗車被動(dòng)物保護(hù)志愿者攔下，雙方在爭(zhēng)執(zhí)近15個(gè)小時(shí)后，事件最終以中華慈善總會(huì)下屬上善基金等出資11.5萬(wàn)元買下整車的狗而結(jié)束。經(jīng)過(guò)幾番對(duì)壘，結(jié)果卻是法律敗下陣來(lái)。有關(guān)部門當(dāng)時(shí)也曾正式告知稱志愿者的行為已經(jīng)影響正常經(jīng)營(yíng)生活，違反了法律，影響了交通秩序，但最終沒有依法進(jìn)行處置。
現(xiàn)在，我們應(yīng)該回到法律的立場(chǎng)了。在法律沒有禁止人們吃狗之前，公民收購(gòu)、運(yùn)輸、屠宰、加工、食用狗肉就都是合法的，誰(shuí)也無(wú)權(quán)干預(yù)；即使公民虐待動(dòng)物或者有其他違法行為，其他公民只能舉報(bào)或報(bào)警，而無(wú)權(quán)進(jìn)行處置。當(dāng)愛狗者違法犯罪之后，同樣應(yīng)該受到法律的懲處，愛狗愛貓不是違法犯罪的通行證，他們沒有法外特權(quán)。上海六名愛貓狗人士的結(jié)局應(yīng)該發(fā)揮這樣的警示作用。
（責(zé)任編輯：年�。�
