傳統(tǒng)媒體及其記者們越來越倚重于在網(wǎng)上尋找線索，甚至大量“節(jié)省成本”，直接拷貝網(wǎng)帖內(nèi)容，再改頭換面“包裝”成“本報訊”。　　

　　幾乎在“上海女孩逃離江西農(nóng)村”事件被證實為假新聞的同時，2月22日又有多家媒體轉(zhuǎn)載了一篇題為《回鄉(xiāng)不能上桌吃飯 城里媳婦掀桌子》的“新聞”，其中描述道：“第一次回農(nóng)村丈夫家過年的媳婦，獨自辛苦做了一桌子十幾盤菜，到吃飯時卻被公婆攆下桌，被叫去廚房吃飯，老公也在一旁附和。隨后，媳婦怒掀桌�！贝藞蟮雷钤缭�2月19日刊于廣州某報，隨后經(jīng)多家媒體轉(zhuǎn)載后傳播開來。

　　這條“新聞”被轉(zhuǎn)載后引發(fā)海量點擊�？赡苁且驗閯傆星败囍�鑒，網(wǎng)民及評論寫手們有所警覺，此事才沒像那則“上海女逃離江西農(nóng)村”偽新聞那般被炒作，但仍然造成了一定的影響。經(jīng)媒體求證發(fā)現(xiàn)，該“新聞”內(nèi)容源自一則網(wǎng)帖，而那則網(wǎng)帖最早發(fā)布于一家以農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營為目的的微信公眾號上，配圖更是早在4年前就已在網(wǎng)上出現(xiàn)——跟“上海女”炒作案例如出一轍。

　　但兩則案例盡管手法一致，“手藝”上卻有高下之別，更不用說后者本來就是效顰之作，經(jīng)不起基本的邏輯推敲�！暗谝淮位剞r(nóng)村丈夫家過年的媳婦”，正常情況下不可能“獨自辛苦做一桌子十幾盤菜”，更不可能“到吃飯時卻被公婆攆下桌……老公也在一旁附和”；至于“媳婦怒掀桌”這樣的情節(jié)，怎么看也跟她此前所表現(xiàn)出來的“孝順”“勤勞”“能干”乃至“大度”“隱忍”“仁義”等簡直堪稱新時代三綱五常典型代表的“優(yōu)良品質(zhì)”南轅北轍。

　　但是這樣明顯不合乎生活邏輯，又缺乏基本新聞要素的報道，為什么會被正規(guī)出版的媒體采信、跟進、渲染乃至紛紛轉(zhuǎn)載呢？

　　移動互聯(lián)網(wǎng)高歌猛進時代，傳統(tǒng)媒體越來越不淡定了。不淡定當(dāng)然主要是迫于壓力。如今媒體的壓力來自方方面面，尤其是那些市場化都市報。它們一方面必須講正確導(dǎo)向，另一方面又要面對前所未有的生存危機。怎么辦？經(jīng)濟上的壓力令媒體不堪重負，哪里還敢、還能養(yǎng)大量擅長“采訪”而不是擅于“攢稿”乃至“扒稿”的優(yōu)秀記者；而如今的記者，真正具備采訪技能者也越來越少。這就造成傳統(tǒng)媒體及其記者們越來越倚重于在網(wǎng)上尋找線索，甚至大量“節(jié)省成本”，直接拷貝網(wǎng)帖內(nèi)容，再改頭換面“包裝”成“本報訊”。

　　這就不光是什么“小報”做法了。如果報上的“社會新聞”都是這樣制造出來的，那么我們的報紙還真的沒有了存在價值。是報紙記者編輯乃至總編輯們業(yè)務(wù)差嗎？不見得。對稿件把關(guān)者來說，他們不可能不知道信源真實的重要性，不可能不知道孤證不立的簡單道理。他們對某些似是而非的稿件，基于種種考慮睜只眼閉只眼得過且過，必有其難言苦衷。

　　問題是，出于經(jīng)濟壓力而節(jié)約成本——大量制造“假冒偽劣”新聞產(chǎn)品填充版面——公信力下降致受眾流失殆盡——勉力為之愈發(fā)艱難——進一步壓縮成本投機取巧……這樣惡性循環(huán)下去，報紙不是會死得更快嗎？

　　這真是一個惱人的選題。到痛下決斷的時候了。傳統(tǒng)媒體的常規(guī)資訊提供功能日漸捉襟見肘，為什么還要死抱短板不放呢？報紙作為一種資訊載體，很難說就一定會徹底退出我們的社會生活。就像電視屏幕越來越大，“家庭影院”功能越來越好，電影院仍然愈發(fā)紅火一樣。生存還是死亡，就看我們的報紙能不能提供有溫度的信息，有價值的資訊，有主張的觀點了�？俊吧虾Ｅ�孩逃離鄉(xiāng)村”“城里媳婦掀翻餐桌”這樣的假新聞支撐版面，即便一時得逞，也終究是飲鴆止渴。