美國作家羅曼·文森特·皮爾寫過一本書叫《態(tài)度決定一切》，暢銷世界，認(rèn)為一個(gè)人采取何種態(tài)度，會(huì)決定其未來發(fā)展乃至最終成敗。其實(shí)，對于一方治理者來說，也需懂得這一點(diǎn)。

　　最近幾個(gè)事件的輿情走向，就充分說明了相關(guān)部門“態(tài)度”的重要性。哈爾濱“天價(jià)魚”幾經(jīng)反轉(zhuǎn)，終被認(rèn)定為“一起嚴(yán)重侵害消費(fèi)者權(quán)益的惡劣事件”，涉事飯店?duì)I業(yè)執(zhí)照被吊銷并處罰款，當(dāng)?shù)匦蜗笤趲锥确崔D(zhuǎn)中受到損害。三亞在被曝光“天價(jià)廁所”事件后，有關(guān)部門查處堅(jiān)決，認(rèn)定該廁所為違章建筑，迅速予以拆除，有效遏制了負(fù)面影響的發(fā)酵。

　　同一時(shí)間段，相似兩件事，出現(xiàn)了大相徑庭的兩種效果，關(guān)鍵在于面對問題的態(tài)度：一個(gè)試圖遮掩問題，一個(gè)直面并解決問題。以掩蓋問題的方式片面追求問題“零發(fā)生”，甚至為此弄虛作假，到頭來只會(huì)使問題越拖越大、越積越多，積重難返、不可收拾。紙包不住火，問題是摁不下去、也捂不住的。事情發(fā)展的邏輯就是這樣，任何道德風(fēng)險(xiǎn)都可能被成倍放大，成為一個(gè)行業(yè)、一個(gè)城市的形象污點(diǎn)。

　　問題無處不在、無時(shí)不有，絕對的“零發(fā)生”根本不可能。對待問題我們應(yīng)當(dāng)秉持實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度：堅(jiān)決零容忍，力求少發(fā)生。不追求問題“零發(fā)生”，而是對發(fā)生問題零容忍，不掩蓋、不回避、不推脫，發(fā)生一起解決一起，進(jìn)而吸取教訓(xùn)、舉一反三、防患未然。這樣才能真正減少問題的發(fā)生，甚至使問題趨近于“零發(fā)生”。這就是事物發(fā)生發(fā)展的辯證法。

　　比如食品安全問題，世界各國無論發(fā)達(dá)與否都有發(fā)生。美國曾發(fā)生“毒菠菜事件”，席卷全國26個(gè)州；歐洲在2013年爆發(fā)“馬肉冒充牛肉”丑聞，英法德等國無一幸免；日本也曾曝出某大型食品公司生產(chǎn)的冷凍食品中，農(nóng)藥殘留超標(biāo)百萬倍。雖然食品安全問題讓這些國家的監(jiān)管部門顏面掃地，但靠著有過必改、違法必究的高壓治理，人們對食品安全的信心得以重建。

　　這些年，正是得益于利劍高懸、嚴(yán)懲重處，我國食品抽檢合格率已從十多年前的60%上升到現(xiàn)在的97%以上。毒大米、瘦肉精、地溝油、蘇丹紅、三聚氰胺奶粉等讓人觸目驚心的重大食品安全問題，近年來已鮮有耳聞，執(zhí)法“零容忍”的治理效果正在顯現(xiàn)�？梢哉f，公正嚴(yán)明不是在表態(tài)中樹起來的，質(zhì)量合格也不能寄望于打包票，只有“零容忍”的執(zhí)法態(tài)度，才是負(fù)面問題的滅火劑、公眾信心的推進(jìn)器。

　　“零容忍”不僅體現(xiàn)在凌厲的監(jiān)督執(zhí)法中，也體現(xiàn)在法律的一視同仁和法治的滴水不漏上。對問題所暴露出來的每一處不足、每一點(diǎn)瑕疵也要“零容忍”，從中吸取教訓(xùn)，找出彌補(bǔ)改進(jìn)的方法，編織出疏而不漏的恢恢法網(wǎng)，方能把丟掉的“分?jǐn)?shù)”一點(diǎn)點(diǎn)找補(bǔ)回來。不在同一個(gè)地方摔倒兩次，不讓同樣的問題重復(fù)發(fā)生，靠的就是法治的托底力量。

　　“零容忍”如燒紅的爐子，要具備以下幾個(gè)特征：一是警示性，人人都知道爐子會(huì)燙人，因而都不敢碰；二是權(quán)威性，只要有人碰，就一定會(huì)被燙傷；三是即時(shí)性，一旦觸碰，立即會(huì)被燙傷，絕沒有通融時(shí)間，絕不拖泥帶水；四是公平性，無論碰的人是誰，都一樣燙傷。

　　中央一再強(qiáng)調(diào)要增強(qiáng)問題意識、堅(jiān)持問題導(dǎo)向。對待問題不求“零發(fā)生”、堅(jiān)決“零容忍”，才是合乎事理和法治的正確問題導(dǎo)向和問題意識。