體制機(jī)制的改革必然會促使基層法院某些權(quán)力或利益的調(diào)整，這些調(diào)整本身就面對來自法院內(nèi)部及外部的壓力和阻力，但是這種改革卻能實實在在地破解執(zhí)行難
作為最高人民法院和河北省高級人民法院確立的審執(zhí)分離體制改革試點單位，唐山法院在市中院層面實行執(zhí)行機(jī)構(gòu)、職能和人員與市中院相對內(nèi)分，在基層法院層面實行執(zhí)行機(jī)構(gòu)、職能和人員與基層法院徹底外分，全市兩級法院實行執(zhí)行裁決權(quán)與執(zhí)行實施權(quán)完全分離，這在全國尚屬首例（4月5日《法制日報》）。
唐山法院實行的審執(zhí)分離體制改革試點打破了法院執(zhí)行工作的基本原則，這種新的執(zhí)行機(jī)制改變了基層法院自審自執(zhí)的工作模式，中級法院統(tǒng)一行使執(zhí)行權(quán)不僅能夠優(yōu)化執(zhí)行力量，而且還能擺脫基層法院執(zhí)行中遇到的各種羈絆，促進(jìn)執(zhí)行效率提升。
法院執(zhí)行工作如果遇到地方保護(hù)主義或產(chǎn)生畏難情緒，就會造成消極執(zhí)行的局面，比如說當(dāng)被執(zhí)行人是行政機(jī)關(guān)或大型企業(yè)時，法院執(zhí)行就可能遭到各種阻力。如果法院領(lǐng)導(dǎo)或執(zhí)行人員認(rèn)為地方政府部門或大型企業(yè)的財產(chǎn)很難執(zhí)行到位，自然就會降低主動執(zhí)行的積極性。消極執(zhí)行并非基層法院領(lǐng)導(dǎo)或執(zhí)行人員故意為之，而是因為其自身掌握的權(quán)力或資源有限，難以形成強(qiáng)制執(zhí)行的力量。消極執(zhí)行的直接后果就是損傷法院的權(quán)威性，長此以往就會造成相互效仿的惡性循環(huán)，法院越是無法執(zhí)行到位那些“骨頭案”，敢于規(guī)避或?qū)狗ㄔ簣?zhí)行的當(dāng)事人就會越多，引發(fā)法院執(zhí)行威懾力的破窗效應(yīng)，導(dǎo)致法院的執(zhí)行陷入難以突圍的困境之中。
唐山法院將基層法院的執(zhí)行權(quán)統(tǒng)一行使，無疑強(qiáng)化了執(zhí)行的權(quán)力，更彌補(bǔ)了基層法院權(quán)力小、人員少、力量弱、裝備差等劣勢。中級法院執(zhí)行局的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)讓執(zhí)行人員徹底擺脫了地方保護(hù)主義和權(quán)小力弱的掣肘，能夠最大限度地集中優(yōu)勢的執(zhí)法力量、打破行政區(qū)域限制，對某些難點案件進(jìn)行積極有效的執(zhí)行，這樣自然就會大大提升執(zhí)行到位率。同樣的道理，如果執(zhí)行到位，難點案件也會產(chǎn)生示范作用，次難點案件的執(zhí)行可能就會勢如破竹。
執(zhí)行體制機(jī)制的改革，其實就是法院對自身問題不掩飾、不回避的一種務(wù)實性態(tài)度。體制機(jī)制的改革必然會促使基層法院某些權(quán)力或利益的調(diào)整，這些調(diào)整本身就面對來自法院內(nèi)部及外部的壓力和阻力，但是這種改革卻能實實在在地破解執(zhí)行難，還能讓基層法院將精力集中在審判之上。中級法院也能通過執(zhí)行發(fā)現(xiàn)基層法院審判當(dāng)中存在的問題，讓中級法院能更有針對性地發(fā)揮指導(dǎo)作用。
今年3月28日，最高人民法院院長周強(qiáng)在研究部署破解執(zhí)行難問題專題會上表示，通過大力推進(jìn)執(zhí)行體制改革，提高執(zhí)行信息化水平，規(guī)范執(zhí)行行為，強(qiáng)化執(zhí)行措施，加強(qiáng)信用懲戒，用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難問題。筆者認(rèn)為唐山法院審執(zhí)分離體制改革試點工作，就是通過大力推進(jìn)執(zhí)行體制改革解決執(zhí)行難問題的有益探索。改變法院執(zhí)行工作的體制機(jī)制，是一項直面問題癥結(jié)、勇于探索、敢于創(chuàng)新，具有積極性和主動性特點的改革舉措，充分彰顯了法院改革務(wù)實高效、攻堅克難的精神。
