4月5日，一段名為“北京望京798和頤酒店女生遇襲”的視頻在網(wǎng)上傳播。視頻中遇襲的女子孟小姐告訴記者，她于4月3日晚在望京798和頤酒店被一陌生男子尾隨并襲擊，所幸被路過女房客救下，事發(fā)時已經(jīng)報警。記者從朝陽警方獲悉，警方目前正在調(diào)查之中。（4月6日《北京青年報》）

　　在公共場所，男子竟然明目張膽對女子進(jìn)行了長達(dá)數(shù)分鐘的糾纏、撕扯，即便其動機(jī)目前尚且不明，但至少也是嚴(yán)重的尋釁滋事行為，將構(gòu)成尋釁滋事罪；如果將來查明其實施暴行的目的，還將可能涉及更嚴(yán)重的罪名，如強(qiáng)奸未遂罪、拐賣婦女罪、綁架罪等等。

　　我們期待警方能夠積極展開調(diào)查，早日將暴徒抓獲，并由司法機(jī)關(guān)繩之以法。此外，視頻里，施暴過程中，男子還曾打電話給一個所謂“張哥”，看似“匯報情況”。這個“張哥”究竟是什么身份，是不是幕后黑手，這起事件是蓄意而為還是偶發(fā)事件，也有待進(jìn)一步查清。但無論起因如何，都改變不了施暴者的暴力違法本質(zhì)。

　　這起事件之所以能夠引發(fā)公眾如此大的關(guān)注，正在于人們尤其是女性朋友對于自身安全現(xiàn)狀產(chǎn)生了擔(dān)憂，當(dāng)看到和自己身份地位相似的人被無理侵犯，人們?nèi)菀桩a(chǎn)生代入感，并且擔(dān)憂自己將來如果身處其境，是否也將遭遇到同樣無助的情況。

　　事實也是如此，遇襲女子已經(jīng)窮盡了現(xiàn)場所有可能的求救方式，當(dāng)時旁邊還有酒店工作人員，但暴行依然沒有得到及時制止，甚至一度產(chǎn)生擴(kuò)大之勢。最后，一位女房客在將信將疑中嘗試性地伸手拉了她一把，她才獲救。這個細(xì)節(jié)也說明了，男子的施暴信念并不堅定，至少存在心虛，只要旁人能夠及時站出來，哪怕只是“路見不平一聲吼”，也能夠讓暴行及時得到遏制。

　　顯而易見，酒店并未盡到足夠的安全保障義務(wù)。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�！彪m然公共場所的安全保障義務(wù)并不能無限擴(kuò)大，但當(dāng)進(jìn)入者遭到侵犯，工作人員及時施以援手，這顯然是酒店應(yīng)盡的最起碼法定義務(wù)。即便在場的只是保潔人員，但其至少也有責(zé)任對施暴者予以喝止或者幫助女子呼救、報警。

　　值得警醒的是，之所以工作人員沒有及時施救，其原因在于他“以為是小兩口吵架”。實際上，這也折射出不少人并未認(rèn)識到暴力行為的極端違法性。不得不說，至今仍有不少人認(rèn)為，至少在潛意識中認(rèn)為，如果暴行雙方處于婚姻關(guān)系中，哪怕只是在戀愛關(guān)系中，哪怕這種關(guān)系只是疑似，實施暴力就有著一定正當(dāng)性，外人就不應(yīng)該“多管閑事”。

　　在法治社會中，這種邏輯是極為荒誕的。任何暴行，無論出于何種原因，無論施暴者和受害者有著何種關(guān)系，都應(yīng)該得到堅決抵制。或許我們并沒有對他人施救的法定義務(wù)，或許我們并不是每一次都有能力施救，或許我們擔(dān)憂施救將受到傷害，但是我們必須意識到，當(dāng)有人蒙難，相互施救是人類能夠共存的基本道義要求。同時，施救也有著很多方式，或許我們一句簡單的呼喊“干什么呢”一句善意的謊言“警察來了”就能夠拯救一個生命。