公交公司收取IC卡押金被指涉嫌“濫收費(fèi)”,IC卡工本費(fèi)高于成本將重點(diǎn)調(diào)查。國家工商總局近日發(fā)出公告,指出目前供水、供電、供氣、公共交通、殯葬等行業(yè)的強(qiáng)制交易、濫收費(fèi)用、搭售商品、附加不合理交易條件等限制競爭和壟斷行為十分突出。從4月起至10月,將在全國范圍內(nèi)開展集中整治公用企業(yè)限制競爭和壟斷行為專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)。(4月10日 新華網(wǎng))
這一來自國家工商總局的公告,或許已經(jīng)讓人等得太久。因?yàn),有關(guān)公交卡押金的問題,稍稍檢閱下相關(guān)新聞即可發(fā)現(xiàn),放眼全國幾乎所有的地方它都早已稱得上是一樁“陳年舊聞”。2014年的媒體報(bào)道稱,據(jù)住建部IC卡應(yīng)用服務(wù)中心數(shù)據(jù),全國有約4.2億多張正在使用的公交IC卡。以每張卡收10元押金的最低額計(jì)算,全國公交卡逾42億元押金一年利息即可達(dá)上億元。而這筆巨款到底流向了何方,卻一直是一個(gè)疑問號(hào)。
辦理公交卡收取押金的“規(guī)定”到底所由何來?有專業(yè)人士曾指出,公交卡押金的收取依據(jù)是2001年頒布的《集成電路卡應(yīng)用和收費(fèi)管理辦法》。其中規(guī)定了兩種情形:不單獨(dú)收費(fèi)的IC卡,才可以按照一定標(biāo)準(zhǔn)收取一定押金;而實(shí)行政府審批的IC卡收費(fèi),其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)要嚴(yán)格按照IC卡的工本費(fèi)核定。但在實(shí)際中,“既收押金,又再收費(fèi)”卻很普遍。而收取押金的現(xiàn)實(shí)理由,同樣讓人狐疑:“一部分為工本費(fèi),一部分作為發(fā)行和附件費(fèi)用,一部分作為卡的維護(hù)費(fèi)用,剩余部分作為準(zhǔn)備金為退卡用戶服務(wù)”——工本費(fèi)豈能與押金混搭?其它費(fèi)用難道不應(yīng)是公交公司“自負(fù)盈虧”的范疇,為何要由消費(fèi)者提前以“押金”的形式來支付?須知,押金在法律上仍應(yīng)屬于持卡人所有,但持卡人既不知情押金的去向,又無法影響其支配權(quán),顯然說不過去。
更為重要的是,一邊是收取不低的押金,一邊卻是服務(wù)質(zhì)量的無法保證。媒體報(bào)道,“退卡難”是近年來關(guān)于公交卡最受詬病的問題之一,而在香港地區(qū),其八達(dá)通卡在辦卡時(shí)押金包括工本費(fèi)和掛失手續(xù)費(fèi)。丟卡后致電熱線成功掛失,可領(lǐng)取余額退款。使用滿3個(gè)月退卡,就可退還余額和全部押金。
體量巨大,但去向不明的公交卡押金到底流向了何方?2013年,浙江省溫州市審計(jì)局的一次專項(xiàng)審計(jì)結(jié)果或許提供了注腳:該市公交公司從IC卡收入賬戶中提取193.53萬元,掛賬其他應(yīng)付款賬戶贈(zèng)送給了“有關(guān)部門”。從常識(shí)出發(fā),這樣一種帶來巨大“利益空間”的行業(yè)性操作,之所以能夠持續(xù)如此多年,除了消費(fèi)者的“無意識(shí)”沉默,有效監(jiān)管力量的“隱身”無疑充當(dāng)了推手作用。其背后是否如溫州案例所揭示的,公交公司與“相關(guān)部門”存在某種隱秘的利益分成模式,不得不讓人遐想。
那么,這一行業(yè)痼疾到底該怎么破?這次工商總局的專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)顯然只能是第一步。要知道,這類現(xiàn)象的突出,癥結(jié)仍在于一些城市基礎(chǔ)服務(wù)部門的“屬性”與定位存在偏差。無論是供水供電還是公共交通,它們雖屬公司化運(yùn)營,但其背后卻與行政部門發(fā)生著千絲萬縷的聯(lián)系,在客觀上形成了一種事實(shí)上的壟斷。而在這樣一種“不倫不類”的行業(yè)形態(tài)中,出現(xiàn)一些不公平、不透明的現(xiàn)象,其實(shí)有其必然性。因此,此次工商總局的專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng),不只能是簡單的叫停或者規(guī)范公交卡押金的收取,還要厘清其具體去向與相應(yīng)的監(jiān)管失責(zé)。而更關(guān)鍵的在于,這類“限制競爭和壟斷行為”背后的制度土壤,應(yīng)該得到系統(tǒng)性的矯正,當(dāng)然,這不僅僅需要工商部門的介入。
一個(gè)“高能見度”的社會(huì)已是大勢所趨,這其中當(dāng)然包括每一張足夠“透明”的公交卡。在某種程度上,一張張不“透明”的公交卡,只不過再次道出了現(xiàn)代社會(huì)的一道常識(shí):任何的不透明之處,都可能蘊(yùn)藏著巨大的公共利益損耗。(朱昌。
(責(zé)任編輯:年巍)