去年中央經濟工作會議明確了2016年政府五大工作任務“去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”，其中“去產能”排在了五大任務之首。2016年伊始，國務院相繼下發(fā)《關于鋼鐵行業(yè)化解過剩產能實現脫困發(fā)展的意見》（國發(fā)〔2016〕6號）和《關于煤炭行業(yè)化解過剩產能實現脫困發(fā)展的意見》（國發(fā)〔2016〕7號）。隨后由財政部、人社部、國土資源部、環(huán)保部、人民銀行、稅務總局、質檢總局、安監(jiān)總局、銀監(jiān)會、煤監(jiān)局等部門組成鋼鐵煤炭行業(yè)化解過剩產能和脫困發(fā)展工作部際聯席會議制度。4月14日，國土資源部率先發(fā)布鋼鐵煤炭行業(yè)化解過剩產能第一個落地配套政策文件——《關于支持鋼鐵煤炭行業(yè)化解過剩產能實現脫困發(fā)展的意見》。由此我國政府從策略、到組織、到實施的系統(tǒng)性化解鋼鐵煤炭行業(yè)過剩產能體系已可見一斑，化解過剩產能的態(tài)度堅決、力度空前。

　　然而，不應忽視的是社會上始終存在一種聲音，認為當前我國的產能過剩更多地是政府長期干預、市場扭曲的結果，化解產能過剩理所應當須拋棄政府干預，轉為采用市場手段，用市場本身的自我糾錯機制，阻止過剩行業(yè)新增投資沖動、推動虧損企業(yè)止損退出，讓行業(yè)產能自發(fā)回歸正常狀態(tài)。

　　到底如何化解過剩產能，不分析產能過剩的內在機理和癥結所在，一味強調政府或市場作用均可能有失偏頗。產能過剩不是我國轉軌經濟體特有現象，事實上發(fā)達的市場經濟體更為常見，美國近代歷次經濟危機或多或少均伴隨著產能過剩問題。馬克思對此早有分析，即社會購買力不足導致的生產相對過剩，生產過剩的周期性危機在資本主義條件下是不可避免的。此外，我們也不能否認市場經濟在某些領域本就存在失靈問題，例如鋼鐵、煤炭等一些規(guī)模報酬遞增的行業(yè)，即使當行業(yè)利潤水平十分微薄或甚至虧損，行業(yè)內企業(yè)仍會試圖擴大規(guī)模、搶占市場而獲得規(guī)模競爭優(yōu)勢。從微觀層面看，企業(yè)的競爭策略是有一定合理成分的，但從宏觀層面看，無疑會造成行業(yè)越來越嚴重的產能過剩。這就是保羅?薩繆爾森所說的局部正確、加總謬誤的合成謬誤（Fallacy of Composition）現象。

　　當然，如果僅是企業(yè)的市場競爭策略所造成的產能過剩，搶占市場競爭的輸贏總歸會到來，勝負定論自然就會帶來了資源重整的“去產能”效果，但是當前我國鋼鐵、煤炭行業(yè)的產能過�？刹粌H僅是微觀決策的合成謬誤，而更重要的原因是眾多的非市場因素所造成的惡果。

　　其一，地方經濟“競標賽”競爭帶來企業(yè)嚴重預算軟約束。鋼鐵、煤炭等行業(yè)投資規(guī)模大、就業(yè)人數多、稅收貢獻高、對GDP拉動作用顯著，地方政府為在經濟發(fā)展競爭中脫穎而出，長期以來一直都沒有條件、創(chuàng)造條件競相上馬這些行業(yè)領域的項目，進行大量的政府直接投資和大量的扶持補貼，這些行業(yè)內的很多企業(yè)早已不是憑借市場競爭而生存真正意義上的微觀市場主體，加之地方政府對當地超大型企業(yè)危機時刻迫不及待的支援和救助行為，更是強化了企業(yè)為實現大則通吃效果而盲目擴張的動力。

　　其二，國內尚未成熟的要素市場降低了價格信號的有效性。鋼鐵、煤炭等行業(yè)用地往往是協議用地、貸款往往是優(yōu)惠貸款，環(huán)保則流于管制的形式而缺乏經濟和交易的手段，企業(yè)不用支付或很少支付污染成本，做大規(guī)模的企業(yè)不一定是競爭力強的企業(yè)，而可能是做大規(guī)模的企業(yè)只是花費了比較低的要素投入成本，但卻占據了關鍵的重要要素資源。

　　其三，國內產業(yè)政策階段性變化沖擊了市場機制的充分發(fā)揮。國內經常性的老人老辦法、新人新辦法的“新老劃斷”產業(yè)政策，使得企業(yè)在某些時期根本不顧市場原則，爭相在產業(yè)政策窗口期“大干快上”，搶政策、搶土地、搶資金，否則過了政策窗口期啥都沒有了。2008年全球金融危機后國內4萬億的救助措施，就在這樣的背景下產生了嚴重的“后遺癥”，當時很多已產能過剩的行業(yè)“朽木逢春”，產生了更加多、更加嚴重的過剩產能。

　　反過頭來看，化解過剩產能采用市場手段還是發(fā)揮政府作用不能一概而論。如果市場微觀主體不完全以參與市場競爭為導向，市場機制尚存在嚴重缺陷，產業(yè)政策導致的慣性思維仍具較大影響，沒有政府切實有效的行動，就不會有市場的“綠洲”自動產生，過度理想化的市場手段就是可見不可求的“海市蜃樓”。

　　當然，政府應盡量降低對市場的干預扭曲，但首先有必要做的事情是，把之前干預扭曲的扭轉過來，抑制地方政府沖動、培育微觀市場主體；把尚不具備市場競爭條件的要素配置先規(guī)范起來，制定土地資源使用、流轉規(guī)范等；把產業(yè)政策更多轉向普惠式創(chuàng)新、競爭政策，支持企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展、維護市場公平競爭。

　　我們欣喜地看到，國土資源部化解鋼鐵煤炭行業(yè)過剩產能的政策，嚴格控制新增產能用地用礦，一定程度上將有利于抑制地方政府投資沖動；支持鋼鐵煤炭行業(yè)退出、轉產和兼并、重組，則有助于培育市場機制內在機能。對鋼鐵煤炭行業(yè)化解過剩產能，國務院年初的意見中已特別明確，要“強化市場競爭機制和倒逼機制，提高有效供給能力，引導消費結構升級。

　　發(fā)揮企業(yè)主體作用，保障企業(yè)自主決策權”，國家相關部門的配套政策應更多堅持促進競爭而不是破壞競爭、鼓勵先進而不是保護落后的原則，不要試圖球員、教練、裁判、技術代表“一肩挑”，突出對市場機制的培育、對倒逼機制的營造、對企業(yè)主體的尊重，把政府之手的作用真正發(fā)揮好，切實化解鋼鐵煤炭行業(yè)的過剩產能并實現健康可持續(xù)發(fā)展。（中國（深圳）綜合開發(fā)研究院博士）