從23日晚間開(kāi)始，一則“尋子啟事”在微博和微信中廣泛傳播，從網(wǎng)友拍攝的圖片看地點(diǎn)位于大連馬欄廣場(chǎng)鬧市區(qū)，圖片中一衣著樸素的女子手拿尋子信息材料，其滿臉悲傷的表情打動(dòng)了很多人。隨后年輕女子被指并非被拐兒童家長(zhǎng)，而是表演系的高校女生在“體驗(yàn)生活。（4月25日《半島晨報(bào)》）

　　表演系女生為“體驗(yàn)生活”，利用真實(shí)的“尋子圖片”當(dāng)?shù)谰咄瓿蓪?zhuān)業(yè)范圍的“作業(yè)”，固然“事后”得到了被拐兒童家長(zhǎng)的允許，而且“客觀上”或許讓被拐兒童及現(xiàn)象得到社會(huì)更多關(guān)注，然而，這種“客觀有益”仍然不是一床什么都可以遮蔽過(guò)去的“錦被”。

　　“廣場(chǎng)尋子”錯(cuò)在把虛擬的表演情景，以及基于虛假的情感，試圖安放于甚至取代真實(shí)的生活情景。一方面，女生“悲傷的哭泣”確實(shí)“打動(dòng)”了人們，暫時(shí)激起了群眾的同情心和社會(huì)關(guān)注情懷；一方面，假的終究是假的，這種“以假亂真”終究會(huì)被人們識(shí)破。這樣一來(lái)，當(dāng)初的“打動(dòng)”有多深，自然后面如同“誤吃了蒼蠅”的“逆反”就有多重。因此，即使效果上對(duì)關(guān)注被拐兒童的“客觀有益”也未必能實(shí)現(xiàn)，所謂“客觀推動(dòng)及有益”，更多只是一種生活之外、形式之上的自我安慰或想象。

　　畢竟，真正符合生活的邏輯，只能是基于真實(shí)，繼而由真實(shí)情感的被喚起，引起真正的社會(huì)關(guān)懷，這之后才可能產(chǎn)生社會(huì)關(guān)注的作用或力度深度。