人大碩士雷洋之死，從警方通報的“涉嫖被抓”，突然身體不適，送醫(yī)搶救無效死亡，到家屬稱警方告知為“心臟病突發(fā)”致死，短短一天多時間，版本已有更新。

　　昌平警方在這起事件的通報中，將嫖娼、抗拒執(zhí)法并企圖逃跑、采取強制約束措施、突然身體不適死亡等整個過程，用不到250字呈現(xiàn)給公眾，從字面上看一點問題都沒有，但沒能回答家屬和公眾的一連串疑問。

　　警方當(dāng)然應(yīng)該向公眾通報案情，家屬也可以有自己的想法，公眾自然也會進行評判。但既然這一事件已引起那么多質(zhì)疑，成為沸沸揚揚的公共事件，僅憑警方單方說法恐怕還不夠。比如，警方所說的“身體不適”，“內(nèi)容”其實很豐富。這究竟是雷洋個人身體問題，還是警方執(zhí)法過當(dāng)所致，大有區(qū)別。如果只有警方單方說法，難免缺乏公信力。

　　何況，醫(yī)院都“無法判斷傷情是如何造成的”，也沒有對死亡原因作出醫(yī)療鑒定，而且據(jù)醫(yī)院急診科醫(yī)生表示，雷洋當(dāng)晚送到醫(yī)院時已無生命體征，為什么到了警方通報中直接被認定為“身體不適”？這個疑點不拉直，輿論的疑惑就會擴散到被簡單化了的所有環(huán)節(jié)。甚至有可能，連原來準確的表述，也會引發(fā)人們的懷疑。

　　所以，雷洋之死究竟應(yīng)該由誰來鑒定、誰來公布，這就成了必須面對的問題。從程序正義的要求看，執(zhí)法部門其實已經(jīng)是整個事件的當(dāng)事一方，有沒有暴力執(zhí)法、有沒有處置不當(dāng)，都是需要通過上級部門或第三方機構(gòu)的介入。據(jù)悉，當(dāng)?shù)貦z察院已經(jīng)介入調(diào)查，真相越來越近了。

　　執(zhí)法機關(guān)作為公權(quán)力部門，其程序的合法性，是通過事實與法律的依據(jù)作支撐的，而不是執(zhí)法權(quán)力。而事實與法律的依據(jù)，一方面依賴于執(zhí)法細節(jié)的舉證，另一方面依賴于這些舉證能夠經(jīng)得起法治的檢驗。因此，“身體不適”這個概念的背后，需要的是事實真相公開透明的執(zhí)法公信力支撐。

　　雷洋“嫖娼死亡”事件引發(fā)社會關(guān)注，是因為他的死法太突然、太籠統(tǒng)，太像一些同類執(zhí)法案例中的某些表述特征，讓人感到有一種茫然和錯愕。但眼下來說，雷洋究竟有沒有嫖娼、嫖娼有沒有得逞，究竟是“身體不適”致死，還是“心臟病突發(fā)”致死，輿論有質(zhì)疑的權(quán)力，但同樣也沒有下結(jié)論的權(quán)力。

　　把疑點交給真相，這是執(zhí)法部門與網(wǎng)絡(luò)輿論需要共同遵守的基本準則。當(dāng)然，真相一方面來自警方的細節(jié)披露，另一方面來自經(jīng)得起法治檢驗和社會檢驗的程序正義。