這是一場(chǎng)文質(zhì)彬彬的戰(zhàn)爭(zhēng)，它發(fā)生在知識(shí)界與出版界之間，沒(méi)有硝煙，曠日持久，勝負(fù)難分。
國(guó)內(nèi)最新的案例是，3月31日，北京大學(xué)圖書館發(fā)布通知，稱與學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）的合同期已到，但對(duì)方“漲價(jià)過(guò)高”，北大正全力與對(duì)方談判，“中國(guó)知網(wǎng)可能中斷服務(wù)”。
4月1日，第二條通知發(fā)了出來(lái)，表示在續(xù)訂談判結(jié)束前，“暫時(shí)不會(huì)中斷數(shù)據(jù)庫(kù)的訪問(wèn)服務(wù)”。
連國(guó)內(nèi)高校領(lǐng)頭羊，都扛不住學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的漲價(jià)幅度了嗎？這兩條通知背后的潛臺(tái)詞，是博弈、妥協(xié)和無(wú)奈。
“實(shí)在受不了年年被CNKI這樣掐著脖子大幅漲價(jià)啊。”北大圖書館副館長(zhǎng)肖瓏在網(wǎng)上感慨。
北大圖書館列出了包括維普、萬(wàn)方在內(nèi)的其他同類型數(shù)據(jù)庫(kù)和國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)等開(kāi)放獲取的數(shù)據(jù)庫(kù)，鼓勵(lì)師生使用。為了支持學(xué)�！胺磯艛唷�，有北大學(xué)生自媒體也不失時(shí)機(jī)盤點(diǎn)了其他數(shù)據(jù)庫(kù)資源，號(hào)召大家“打開(kāi)新世界的大門”。
但不得不承認(rèn)的是，目前為止，國(guó)內(nèi)還沒(méi)有一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，能夠完全取代知網(wǎng)。在擁有大部分論文期刊獨(dú)家版權(quán)和獨(dú)家網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的情況下，知網(wǎng)即使報(bào)價(jià)連年增長(zhǎng)，高校圖書館幾乎也難以對(duì)知網(wǎng)說(shuō)不。
云南、湖北、河北等地的多所高校，都曾因漲價(jià)停用過(guò)知網(wǎng)，又因扛不住“學(xué)術(shù)斷糧”的饑荒，不得不再次購(gòu)買。
以武漢理工大學(xué)圖書館為例，2000年至今，知網(wǎng)每年給該校的價(jià)格漲幅都超過(guò)10%。今年1月，該校在官網(wǎng)發(fā)布暫停知網(wǎng)使用的通知，僅僅半個(gè)月之后，第二條“正式訂購(gòu)并恢復(fù)開(kāi)通”的通知就發(fā)了出來(lái)。
上海一所高校的圖書館負(fù)責(zé)人則對(duì)中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者表示，如果知網(wǎng)“繼續(xù)提價(jià)”，就“只能采取措施”，但眼下，他們只打算“觀望”。
迄今為止，大部分高校圖書館在這場(chǎng)博弈中維持 “觀望”。
類似的“戰(zhàn)爭(zhēng)”，在對(duì)抗國(guó)際出版巨頭之時(shí)，更顯“慘烈”。比起知網(wǎng)，跨國(guó)出版商愛(ài)思唯爾集團(tuán)擁有包括《柳葉刀》《細(xì)胞》在內(nèi)的2500多種學(xué)術(shù)期刊，涵蓋人文社科理工農(nóng)醫(yī)經(jīng)管，其Science Direct數(shù)據(jù)庫(kù)已經(jīng)讓國(guó)內(nèi)外許多科研者都形成了“學(xué)術(shù)依賴”。這樣的出版大鱷，提價(jià)的時(shí)候，顯然更有底氣。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年，國(guó)內(nèi)高校圖書館在Science Direct數(shù)據(jù)庫(kù)上花的錢高達(dá)2600萬(wàn)美元，2011年至2013年，其平均漲幅達(dá)到18%。
這樣的漲幅一度引發(fā)國(guó)內(nèi)33家圖書館聯(lián)合對(duì)抗，號(hào)召共同抵制愛(ài)思唯爾。國(guó)內(nèi)200多所高校圖書館，也多次與愛(ài)思唯爾集團(tuán)，發(fā)起“馬拉松式”的談判議價(jià)。
由于“大小數(shù)據(jù)庫(kù)都在拼命漲價(jià)”，北大圖書館兩年前就發(fā)出過(guò)“英國(guó)皇家化學(xué)學(xué)會(huì)數(shù)據(jù)庫(kù)可能中斷訪問(wèn)”的通知，在副館長(zhǎng)肖瓏看來(lái)，這些數(shù)據(jù)庫(kù)提出的價(jià)碼，已經(jīng)“遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了國(guó)內(nèi)高校圖書館的承受能力”。
一年又一年，博弈和妥協(xié)似乎成了高校圖書館和出版商之間的常規(guī)生態(tài)。
面對(duì)漲價(jià)，不滿的不只是圖書館。“我們每年發(fā)的論文都被知網(wǎng)收錄，卻還得花錢去期刊數(shù)據(jù)庫(kù)把自己的論文買回來(lái)。”南京林業(yè)大學(xué)化工學(xué)院教授林中祥公開(kāi)聲援北大。在他看來(lái)，學(xué)術(shù)資源與普通的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不同，具有公共性，數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)應(yīng)該免費(fèi)公開(kāi)，再以廣告、講座之類的方式盈利。
事實(shí)上，學(xué)術(shù)研究成果“開(kāi)放獲取”已經(jīng)不是什么新鮮事，比如，免費(fèi)刊發(fā)論文的知名學(xué)術(shù)網(wǎng)站arXiv正在成為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊的大敵。2013年，諾貝爾生理或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)得主蘭迪·謝克曼公開(kāi)宣布，他的實(shí)驗(yàn)室將不會(huì)再向《自然》《科學(xué)》《細(xì)胞》三大頂級(jí)期刊遞交論文，因?yàn)樗鼈儭吧婕疤嗫茖W(xué)之外的東西”，比如，“出版商的利益”。
愛(ài)思唯爾集團(tuán)的提價(jià)，曾引發(fā)學(xué)術(shù)界的群體抗議。2012年，英國(guó)數(shù)學(xué)家、菲爾茲獎(jiǎng)得主威廉·提摩西·高爾斯發(fā)出號(hào)召，抵制愛(ài)思唯爾漲價(jià)，當(dāng)時(shí)，全球有1.2萬(wàn)多名科學(xué)家在網(wǎng)站“知識(shí)的代價(jià)”上簽了名，宣稱不在愛(ài)思唯爾集團(tuán)旗下的期刊發(fā)表論文，不做審稿人或不擔(dān)任編輯。截至目前，簽名者達(dá)到15989人。
今年4月4日，一個(gè)為期兩天的會(huì)議在荷蘭召開(kāi)。包括政界、出版界、學(xué)術(shù)界的代表在這次會(huì)議通過(guò)了《阿姆斯特丹行動(dòng)倡議》，當(dāng)中詳細(xì)列出了實(shí)現(xiàn)開(kāi)放獲取的12條細(xì)則，包括建立通用的電子商務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施，設(shè)立開(kāi)放存取原則，以及對(duì)目前科學(xué)界的評(píng)估、發(fā)展和獎(jiǎng)勵(lì)體系進(jìn)行相應(yīng)的改革。這是歐盟最大規(guī)模的科學(xué)研究創(chuàng)新計(jì)劃“地平線2020”的最新一步。
“地平線2020”目前進(jìn)行到第3個(gè)年頭，這個(gè)投資將近800億歐元的計(jì)劃，最大的亮點(diǎn)，就是其“開(kāi)放獲取政策”：不但已發(fā)表的學(xué)術(shù)論文可以在公共數(shù)據(jù)庫(kù)中免費(fèi)獲取，科學(xué)研究的原始數(shù)據(jù)、輔助數(shù)據(jù)和基礎(chǔ)信息也將一并公開(kāi)。
“開(kāi)放獲取是個(gè)趨勢(shì)，但需要時(shí)間�！� 林中祥教授設(shè)想了許多種獲取“學(xué)術(shù)糧食”的平臺(tái)的可能性，包括組建聯(lián)合基金會(huì)、大學(xué)圖書館聯(lián)盟以運(yùn)作數(shù)據(jù)庫(kù)等，但他也不得不承認(rèn)，目前，國(guó)內(nèi)研究者在開(kāi)放獲取的網(wǎng)站上發(fā)表學(xué)術(shù)論文還難以形成風(fēng)氣，一方面是因?yàn)樯鐣?huì)認(rèn)可度不高，另一方面，在網(wǎng)站上發(fā)論文，沒(méi)辦法“評(píng)職稱”。
問(wèn)題又回到原點(diǎn)。沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)，顯然還看不到停戰(zhàn)的曙光。
