今年3月，武漢市啟動(dòng)沿江港口岸線資源環(huán)境綜合整治工作，武昌區(qū)決定對(duì)9個(gè)民營非法砂場(chǎng)全部取締和清理，由于砂老板的躉船無法遷移，在協(xié)商后，由武昌區(qū)政府出資1400萬元回購了19艘躉船和7個(gè)浮吊。5月6日，這些回購的設(shè)備在拍賣時(shí)，只拍出了70萬元，其中差價(jià)達(dá)到19倍。
這事從一開始就不對(duì)勁兒。既然認(rèn)定民營砂場(chǎng)非法，說明它們并未獲得官方授權(quán)許可，因而取締清理并不適應(yīng)于“行政信賴保護(hù)原則”。也就是，并不是行政“違約”給有關(guān)企業(yè)與老板帶來損失，政府沒有義務(wù)對(duì)其進(jìn)行“補(bǔ)償”。打個(gè)比方，如果居民私搭亂建，政府在拆除違法建筑時(shí)，怎么可能“回購”？既然是取締非法采砂，政府根本不該出錢。即便要處理設(shè)備，也該由砂場(chǎng)老板自行處理，而不是由政府回購再轉(zhuǎn)賣。在許多行政強(qiáng)拆中，地方管理者的“魄力”令人膽顫。怎么到了取締違法砂場(chǎng)時(shí)，武昌區(qū)居然搞起“協(xié)商”？當(dāng)?shù)卣畯倪`法砂場(chǎng)處“回購”設(shè)備，這樣的妥協(xié)令人矚目。
更引人質(zhì)疑的是，政府花1400萬元回購的躉船與浮吊，只拍賣了70萬元，巨額的“虧本買賣”，讓人大跌眼鏡！當(dāng)初的價(jià)值評(píng)估是如何進(jìn)行的？政府“高價(jià)買低價(jià)賣”，難免引來貓膩質(zhì)疑。
一個(gè)可疑的細(xì)節(jié)是，拍賣人應(yīng)在拍賣7日前發(fā)布拍賣公告，當(dāng)?shù)毓芾碚叩故菦]有違規(guī)，但其中還是難掩“心機(jī)”——拍賣公告被登在少有人知曉的《中國交通報(bào)》上，而且4月29日登報(bào)、5月6日拍賣，期間“恰巧”隔著五一小長假。如此低調(diào)并倉促，是“吸引”競(jìng)拍者的架勢(shì)，還是想悄悄地賣？
疑問還不算完。通常來說，拍賣會(huì)應(yīng)對(duì)標(biāo)的物設(shè)置底價(jià)，如果低于底價(jià)，拍賣將會(huì)流拍，避免低于成本賤賣。政府花1400萬元回購的設(shè)備居然采用“無底價(jià)拍賣”，而且只以70萬元成交，超出了人們的正常理解與想象，這究竟是偶然還是必然？以政府“疏忽”、競(jìng)拍人“撿漏”來解釋，你信嗎？其中是否暗藏利益輸送乃至腐�。�
經(jīng)驗(yàn)告訴人們，有疑問的地方就可能有問題，多種疑問與非正�！凹稀�，更可能是人為導(dǎo)致的貓膩。若要證明沒有問題，有關(guān)方面必須給出禁得住公眾考量的交代。如果涉嫌國資流失，必須有人承擔(dān)責(zé)任。倘若涉及腐敗犯罪，更當(dāng)嚴(yán)懲不貸。
（責(zé)任編輯：范戴芫）
