“太奇葩了！”“毛病連小學(xué)生都能看出來！”“在某種意義上，這篇論文都不能稱其為博士論文，完全是通過拼湊堆砌出了八九萬字�！边@是南京師范大學(xué)陳吉德教授參加教育部博士論文抽檢的評審工作時(shí)，看到一篇2014年的博士論文后憤然寫下的“讀后感”。為此，他呼吁：質(zhì)量不好的論文應(yīng)該像“汽車問題產(chǎn)品召回一樣”，對于有“嚴(yán)重問題的論文，也應(yīng)該召回”。（5月24日《南方都市報(bào)》）

　　“標(biāo)題已經(jīng)‘low’到底了”，比之更“l(fā)ow”的卻是日漸失守的學(xué)術(shù)底線；“內(nèi)容也‘high’不到哪里去”，比之更“high”的則是日益浮躁的學(xué)術(shù)氛圍。如此奇葩論文的背后有某些奇葩的學(xué)生和導(dǎo)師，更有某些奇葩高校的學(xué)術(shù)風(fēng)氣和培養(yǎng)機(jī)制。

　　我國大學(xué)一直采取“嚴(yán)進(jìn)寬出”的培養(yǎng)模式，學(xué)生一旦通過入學(xué)考試，即有“功成名就”之勢，躺在“功勞簿”上混日子等畢業(yè)成為很多碩士生、博士生的生存現(xiàn)狀。而有些高校的畢業(yè)門檻也是低到?jīng)]有下限，畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）、答辯等多是“過場”，被淘汰者少之又少鮮有耳聞。與之不同的是國外名校居高不下的淘汰率，倒逼學(xué)生必須專注學(xué)業(yè)才可能順利拿到學(xué)位。如美國的博士淘汰率普遍為20%-30%，有的甚至高達(dá)40%。“寬進(jìn)嚴(yán)出”的模式之下，學(xué)生需要付出三四年、乃至七八年甚至更久的時(shí)間。兩相比較，國外高校在學(xué)術(shù)研究上成果更為卓越就不足為奇了。

　　近乎“零淘汰”的培養(yǎng)模式最容易產(chǎn)生的并發(fā)癥是學(xué)術(shù)危機(jī)。一方面，很少有人會(huì)因?yàn)閷W(xué)術(shù)質(zhì)量而被淘汰，無需將憂患意識高懸頭頂，“研究”對象便會(huì)偏離學(xué)術(shù)軌道，學(xué)術(shù)研究便不如市場研究、社會(huì)研究更為實(shí)用。另一方面，教師科研能力的高低也不會(huì)對學(xué)生的畢業(yè)造成實(shí)質(zhì)性影響，導(dǎo)師的身份或許只為謀取個(gè)人利益而增添光環(huán)，身份造假、學(xué)術(shù)腐敗、壓榨學(xué)生、誤人子弟，種種與學(xué)術(shù)研究無關(guān)的功利亂象便會(huì)層出不窮。于是，碩士不“碩”、博士不“博”，導(dǎo)師不“導(dǎo)”、教師亂“教”，如此不可思議的現(xiàn)象便非稀世罕見，甚至司空見慣習(xí)以為常。其結(jié)果必將導(dǎo)致高校學(xué)術(shù)水平的虛假繁榮或停滯不前。

　　雖然招錄數(shù)量有所增加，但研究生尤其是博士研究生的培養(yǎng)仍屬于精英教育。如何打造名副其實(shí)的精英，讓他們?nèi)玺~得水般地引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展與時(shí)代進(jìn)步，而不至于濫竽充數(shù)、備受質(zhì)疑甚至遭遇低于本科生、大專生的“白菜價(jià)”，轉(zhuǎn)變培養(yǎng)模式是關(guān)鍵。

　　“物競天擇，適者生存”，只有建立健全科學(xué)的激勵(lì)和淘汰機(jī)制，創(chuàng)設(shè)合理的競爭環(huán)境，嚴(yán)把“質(zhì)量”關(guān)，才能解決博士等人才培養(yǎng)中良莠不分、層次不齊的問題。與此同時(shí)，也要適當(dāng)借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，積極嘗試多元化招錄方式，努力拓寬博士生的入學(xué)渠道；要建立完善的淘汰補(bǔ)償機(jī)制和分流轉(zhuǎn)換培養(yǎng)機(jī)制，便于不適應(yīng)者及時(shí)調(diào)整方向，避免因“嚴(yán)出”而堵塞人才培養(yǎng)通道。