對(duì)于中國(guó)在發(fā)展中遇到的一些問(wèn)題，總有人將其歸因于制度，認(rèn)為中國(guó)只要“民主化”了，這些問(wèn)題就可迎刃而解。美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家一直都在忽悠其他國(guó)家，說(shuō)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和社會(huì)風(fēng)氣良好都與西式民主相關(guān)。但事實(shí)上，當(dāng)我們認(rèn)真觀察發(fā)達(dá)世界時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)它們的民主已陷入困境。

　　美國(guó)的“民主政治”在向極端化發(fā)展。共和黨掌握的國(guó)會(huì)故意不與民主黨掌握的政府配合，處處給政府設(shè)置障礙，引起民眾不滿。2016年美國(guó)總統(tǒng)選舉中，共和黨人特朗普和民主黨人桑德斯這兩位“叛逆”型政治家崛起，也反映出美國(guó)民眾對(duì)傳統(tǒng)兩黨政治的厭煩。歐洲也是如此。隨著難民潮的發(fā)展，歐洲各國(guó)極右翼政黨迅速崛起。這些極右翼政治家的共同之處是抵抗外來(lái)移民和難民涌入，對(duì)歐洲一體化持懷疑態(tài)度，結(jié)果是政治不寬容成了政治正確。再看日本，首相安倍利用自民黨在議會(huì)的多數(shù)優(yōu)勢(shì)強(qiáng)行通過(guò)新安保法，架空和平憲法。日本民主竟然可以違反法治、架空憲法，這不能不說(shuō)是對(duì)西式民主的極大諷刺。

　　發(fā)達(dá)國(guó)家如此，被“民主化”了的一些發(fā)展中國(guó)家更是不忍卒讀。很多國(guó)家的民主政治就是互相扯皮，民眾的利益被當(dāng)成了兒戲。如此看來(lái)，西式“民主”病得不輕，但中國(guó)居然還有人相信它是解決一切問(wèn)題的萬(wàn)靈藥。

　　實(shí)際上，從推翻清朝開(kāi)始，民主在中國(guó)就已成為不可爭(zhēng)議的價(jià)值觀。但大多數(shù)中國(guó)人理解的民主是“人民當(dāng)家做主”，與多黨制沒(méi)有直接關(guān)系。近些年來(lái)，雖然發(fā)達(dá)國(guó)家將“民主化”描繪成歷史大潮流，但無(wú)論蘇聯(lián)解體、東歐劇變還是“阿拉伯之春”，展示的都是“民主化”的殘酷。

　　某種程度上，西式民主會(huì)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)社會(huì)現(xiàn)代化的說(shuō)法也違背西方歷史發(fā)展的事實(shí)。主要西歐國(guó)家早就實(shí)現(xiàn)了代議制或所謂“民主”，但在很長(zhǎng)時(shí)間里，多黨政治和自由選舉帶來(lái)的只是混亂的公共治理和政黨分肥制度。獲勝的政黨隨意分配政府掌握的公共資源，就像戰(zhàn)爭(zhēng)中的獲勝者掠奪戰(zhàn)利品一樣。政黨對(duì)大選中的支持者、贊助人投桃報(bào)李，論功行賞。歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的哲學(xué)家們對(duì)西歐當(dāng)時(shí)這套混亂的政治管理痛心疾首，卻對(duì)中國(guó)的治理方法很感興趣，把以科舉制為代表的中國(guó)文官制度奉為圭臬。隨后，德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、美國(guó)均采納了文官考試辦法，逐步建立起職業(yè)文官制度，這才使其輪流坐莊的民主制度穩(wěn)定了下來(lái)。那些民選的政治家可以換來(lái)?yè)Q去，但公務(wù)員隊(duì)伍卻常備不懈。不過(guò)，近期西方國(guó)家民主政治的極端化卻已使公務(wù)員變得無(wú)所適從，這顯示了西式民主的衰敗。

　　中國(guó)之所以能在改革開(kāi)放以來(lái)取得巨大成就，部分得益于傳統(tǒng)職業(yè)文官制度的回歸。我們的政治制度尚不完善，但相關(guān)改革不會(huì)順著西方國(guó)家意愿，不會(huì)走所謂“民主化”道路。相反，我們應(yīng)珍惜中國(guó)的傳統(tǒng)政治文化與治理框架，使其為中國(guó)的現(xiàn)代化做出更大貢獻(xiàn)。(作者是北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)億陽(yáng)講席教授，新著《民主悖論》)