自2010年起，每年6月21日開始的玉林荔枝狗肉節(jié)總是處在輿論的風口浪尖上。一份最新的民意調(diào)查顯示，64%的中國民眾支持取締這一以“民俗”為名、實為商業(yè)營銷的“節(jié)日”。中國動物保護組織首都愛護動物協(xié)會表示，“日殺萬狗”的狗肉節(jié)背后隱藏著一個全國規(guī)模的非法盜運屠售伴侶動物的罪惡產(chǎn)業(yè)鏈。（6月20日新華網(wǎng)）

　　又到一年一度狗肉節(jié)，又將一年一回“風波”起。自2011年成功“滅掉”金華湖頭狗肉節(jié)后，“愛狗人士”愈戰(zhàn)愈勇，從道德譴責吃狗肉者，高速公路上攔截運狗車輛將狗“救下”，到電話騷擾狗肉餐館老板，甚至發(fā)出死亡威脅，看來是鐵了心要“端掉”玉林狗肉節(jié)這最后一個“據(jù)點”了。

　　在牢牢占據(jù)“文明”“愛護動物”“人道主義”等道德制高點之后，今年的“愛狗人士”祭起了“民意”與“法律”兩面大旗，更是正義凜然、勝券在握。

　　據(jù)一份最新的民意調(diào)查顯示，64%的中國民眾支持取締這一以“民俗”為名、實為商業(yè)營銷的“節(jié)日”。我首先感到不解的不是所謂的“民意”，而是加在狗肉節(jié)之上的“罪名”：以“民俗”為名、實為商業(yè)營銷的“節(jié)日”。試問，把“節(jié)日”與商業(yè)營銷結(jié)合起來不是與時俱進嗎？又何罪之有？倘若這也算“一宗罪”，那么，還有什么節(jié)不該取消的？五一節(jié)、潑水節(jié)、母親節(jié)、情人節(jié)，哪個不是商業(yè)營銷的“好時節(jié)”？至于純粹是因為商業(yè)營銷而誕生的“光棍節(jié)”更是“萬惡之首”，非堅決取締不可了。

　　至于“64%的中國民眾支持取締狗肉節(jié)”的所謂“民意調(diào)查”，雖然負責調(diào)查的機構(gòu)是“隨機”的，抽樣的人數(shù)是“隨機”的，被調(diào)查的人員是“隨機”，但得出來的結(jié)論卻是言之鑿鑿的，居然聲稱這就代表了“中國”的“民意”。這種動輒“代表”全國的荒唐邏輯，這種打著“民意”的旗號強奸民意的做法，不僅可笑，而且惡俗。

　　今年“愛狗人士”的另一個“新發(fā)現(xiàn)”是，狗肉節(jié)暗藏著盜竊、收購、運輸、屠宰的“罪惡產(chǎn)業(yè)鏈”，從盜竊到流回市場，整個過程充滿安全風險，這些回流的不合法肉制品，如被消費者食用恐對健康造成極大的危害。既然如此，那就打擊那些非法盜狗者以及不遵守安全生產(chǎn)的狗販好了，憑什么因此而取締狗肉節(jié)，剝奪人們吃狗的權(quán)利？這就好比毒奶粉、毒豆芽、毒綠豆、毒水果、毒米粉、毒食用油，背后都隱藏著相應的“罪惡產(chǎn)業(yè)鏈”，那就應該去打擊罪惡，難得還得因此禁止人們吃奶粉、豆芽、綠豆、水果、米粉、食用油不成？

　　對市場主體來說是“法無禁止即可為”，對政府則是“法無授權(quán)不可為”。既然法律不禁止買賣、食用狗肉，人們就有吃狗的權(quán)利；既然法律不授權(quán)政府禁止買賣、食用狗肉，政府就沒有取締的權(quán)力，更不要說“愛狗人士”了�！皭酃啡耸俊奔热弧皫煶鰺o名”，卻打著“法律”的旗號去禁止別人買狗、吃狗，這又何嘗不是一種“枉法”呢？

　　如果說因為“愛狗人士”愛狗，就不準別人吃狗，那么，“愛豬人士”也可以不準你吃豬，愛任何一種動物的人士，也可以禁止你吃他喜歡的動物，那就是說，不管是否愛狗，所有人都不能吃任何動物。也許你要說這是“狡辯”，其他動物無法與狗相比，只有狗才更懂人性，才是人類最親密的朋友。可是，憑什么跟你親密的才是人類的親密朋友，跟別人親密的就不是？莫非你還要“代表”人類不成？

　　說到底，“愛狗人士”之所以抵制狗肉節(jié)，看不得別人吃狗，與其說是因為“愛動物”的“人道”，不如說是“我不吃，你也不許吃”的“霸道”�？鬃诱f：“己所不欲，勿施于人�！苯裉�，人們也說：己之所欲，亦勿施于人。在民主法治社會，每個人都應堅守權(quán)利的邊界，不能以自己的喜惡強加于人，不把自己的意志凌駕于他人意志之上，更不能因為自己的權(quán)利而剝奪別人的權(quán)利，否則無論打著多么漂亮的旗號，都不過是一場自欺欺人、任性而為的鬧劇罷了。