編者按：美國(guó)現(xiàn)代史上最致命槍擊案、“9·11”后美國(guó)本土最嚴(yán)重恐怖襲擊，當(dāng)這樣兩個(gè)“之最”13日被奧蘭多同性戀吧槍擊案一肩扛起，美國(guó)社會(huì)的反應(yīng)猶如經(jīng)手了“一次電擊”。當(dāng)然，在“奧蘭多的悲傷”背后也有人說(shuō)，這是幫助特朗普贏得大選的“十月驚奇”，但回顧當(dāng)年的“9·11”事件，你覺(jué)得，如果美國(guó)病了，特朗普真的有藥嗎？我們最怕的事情無(wú)疑是，在槍擊慘案后會(huì)有人出來(lái)說(shuō)話，也會(huì)有人流淚，但隨著事件的過(guò)去，很多事情會(huì)被拋在腦后，好像什么都沒(méi)有發(fā)生過(guò)……
當(dāng)未來(lái)的歷史學(xué)家和國(guó)際關(guān)系學(xué)家回顧21世紀(jì)歷史的時(shí)候，他們大概會(huì)發(fā)現(xiàn)，恐怖分子拉登原來(lái)開(kāi)啟了世紀(jì)新歷史。不管人們對(duì)拉登痛恨得如何的咬牙切齒，他已經(jīng)進(jìn)入了這個(gè)世紀(jì)的歷史。911事件既是新世紀(jì)的開(kāi)端，也是人們總結(jié)上個(gè)世紀(jì)歷史的一個(gè)不可逾越的起點(diǎn)。上一個(gè)世紀(jì)出了什么問(wèn)題，這個(gè)世紀(jì)又會(huì)如何發(fā)展，人們不得不從拉登開(kāi)始。
20世紀(jì)：美國(guó)民主帝國(guó)的建立與擴(kuò)張
二十世紀(jì)的歷史是第一次世界大戰(zhàn)期間美國(guó)總統(tǒng)威爾遜決定美國(guó)卷入世界事務(wù)開(kāi)始的。在此之前，美國(guó)基本上是個(gè)孤立的國(guó)家，專注于新大陸的建設(shè)，享受那里所具有的無(wú)窮的資源，世界事務(wù)對(duì)當(dāng)時(shí)的美國(guó)人來(lái)說(shuō)似乎并不重要。所以有人說(shuō)，美國(guó)當(dāng)時(shí)進(jìn)入世界事務(wù)并非心甘情愿，而是有些不得不這樣做的味道。大英商貿(mào)帝國(guó)的衰落造成了國(guó)際政治權(quán)力的真空，歐洲主權(quán)國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)似乎毫無(wú)止境。美國(guó)當(dāng)時(shí)所擁有的實(shí)力決定了美國(guó)必須取代大英帝國(guó)充當(dāng)新世界的霸主。
不管怎樣，美國(guó)進(jìn)入了這個(gè)世界體系。一旦進(jìn)入，它就開(kāi)始了建立一個(gè)民主帝國(guó)的努力。第二次世界大戰(zhàn)以前，美國(guó)已經(jīng)是個(gè)強(qiáng)國(guó)，但他的行為和其他國(guó)家并沒(méi)有什么區(qū)別，到處擴(kuò)張建立自己的勢(shì)力范圍。美國(guó)民主帝國(guó)真正的開(kāi)始是在二戰(zhàn)以后。第二次世界大戰(zhàn)造就了以蘇聯(lián)為中心的共產(chǎn)主義陣營(yíng)。這也是一個(gè)帝國(guó)，到處建立自己的勢(shì)力范圍。美國(guó)在這個(gè)時(shí)候自然成了民主世界的代言人和領(lǐng)導(dǎo)者。美國(guó)的行為似乎變得仁慈了一些。首先，美國(guó)一般不會(huì)單獨(dú)行動(dòng)，而是作為自由世界的領(lǐng)導(dǎo)者來(lái)行為的。面臨來(lái)自共產(chǎn)主義陣營(yíng)的外在威脅，民主國(guó)家陣營(yíng)顯得非常的團(tuán)結(jié)，他們能夠協(xié)調(diào)行動(dòng)。其次，國(guó)際組織成為美國(guó)行為的行為機(jī)制。幾乎所有的國(guó)際組織如聯(lián)合國(guó)、世界銀行等等都是在美國(guó)權(quán)力的支持下運(yùn)作的。盡管美國(guó)憑借著這些國(guó)際組織追求自己的利益，但整個(gè)自由世界也在美國(guó)的保護(hù)傘下得到了相應(yīng)的利益。
在和自由世界的競(jìng)爭(zhēng)中，共產(chǎn)主義陣營(yíng)最后敗下陣來(lái)。20世紀(jì)90年代初前蘇聯(lián)的瓦解立即導(dǎo)致了共產(chǎn)主義的陣營(yíng)消失。這個(gè)局面使得民主自由的信仰者欣喜如狂。美籍日本作家福山當(dāng)時(shí)就宣稱“歷史的終結(jié)”。在福山看來(lái)，沒(méi)有任何政治價(jià)值能夠和西方自由民主競(jìng)爭(zhēng)了，共產(chǎn)主義的解體表明自由民主是世界歷史的最后一站。的確，蘇聯(lián)的解體把從七十年代開(kāi)始的所謂的第三波民主政治推向了高潮。據(jù)統(tǒng)計(jì)，權(quán)威主義政體從1975年的68.7%下降到1995年的26.2%。在同一時(shí)期，民主政體從23.8%上升到47.6%。而部分民主政體也從7.5%上升到26.2%。到目前為止，世界上大多數(shù)國(guó)家實(shí)現(xiàn)了不同類型的民主政治。
“歷史的終結(jié)”并沒(méi)有為人們帶來(lái)多少和平。反之，隨著美蘇兩極世界的解體，外在威脅的“消失”，兩個(gè)陣營(yíng)內(nèi)往日強(qiáng)制性的舉措不再有效，局部戰(zhàn)爭(zhēng)因此而起。但這些都不足以打擊美國(guó)人對(duì)“歷史的終結(jié)”的信任。真正對(duì)“歷史的終結(jié)”信念的打擊當(dāng)是拉登的恐怖主義陣營(yíng)的形成及其外化的911事件。
911恐怖事件和文明的沖突？
1993年，哈佛大學(xué)教授亨廷頓在《外交事務(wù)》(Foreign Affairs)發(fā)表了名噪一時(shí)的“文明的沖突“一文。顧名思義，文明的沖突是亨廷頓的主題。亨廷頓認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)的全球化和國(guó)家之間的互相依賴都不足以改變主權(quán)國(guó)家之間的相互沖突關(guān)系的本質(zhì)。盡管全球化和互相依賴會(huì)在某種程度上制約主權(quán)國(guó)家的行為，但是全球化和互相依賴也為世界帶來(lái)文明之間的沖突。亨廷頓的宗旨還是要擴(kuò)張民主。在他看來(lái)，民主如果不能在全球?qū)崿F(xiàn)，西方的使命就不能完成。亨廷頓在隨后的文章中又把民主和宗教聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為西方民主自由等價(jià)值都和基督教相關(guān)�；蛘哒f(shuō)民主自由只是基督教精神的外化而己。亨廷頓沒(méi)有明說(shuō)，但他實(shí)際上是在說(shuō)，民主的擴(kuò)張帶有宗教擴(kuò)張的味道，或者說(shuō)，擴(kuò)張西方式民主是基督教的使命。
亨廷頓說(shuō)得對(duì)。我們現(xiàn)實(shí)世界上的很多價(jià)值觀與宗教有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系�；浇涛拿鳌⒁了固m教文明、儒家文明和其它所有大大小小的宗教都在很長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中確立了一套自己獨(dú)特的價(jià)值體系，都有自己不同的世界觀。在很大程度上，不同的宗教無(wú)所謂優(yōu)劣，它們都是人們的信仰。當(dāng)全球化來(lái)臨之時(shí)，各種宗教接觸的機(jī)會(huì)多了，相互碰撞的機(jī)會(huì)也就自然增多，各種和宗教相關(guān)的沖突也在所難免。但是，亨廷頓錯(cuò)了。文明之間的沖突的解決絕對(duì)不是可以依賴西方文明的擴(kuò)張而能達(dá)成。亨廷頓認(rèn)為西方文明最大的威脅會(huì)來(lái)自伊斯蘭教和儒家的結(jié)合。他甚至牽強(qiáng)附會(huì)地說(shuō)亞洲的日本、朝鮮，甚至臺(tái)灣，盡管屬于儒家傳統(tǒng)，但已經(jīng)民主化，進(jìn)入了西方陣營(yíng)。言下之意就是說(shuō)，最大的威脅就是中國(guó)大陸和伊斯蘭世界的結(jié)合。
911恐怖主義事件說(shuō)明了什么？它證明了亨廷頓的“文明沖突”的理論？是因?yàn)榛浇涛拿鳑_擊了伊斯蘭教文明？還是美國(guó)民主帝國(guó)的擴(kuò)張方式出了問(wèn)題？這是美國(guó)人迄今還沒(méi)有想通的問(wèn)題。人們可以往好處想，把911事件看成是特例，一個(gè)例外，一個(gè)個(gè)別事件，而盡量不把911事件的恐怖主義和宗教聯(lián)系起來(lái)。但是，追根到底，這個(gè)問(wèn)題時(shí)是不可避免的。無(wú)論從哪個(gè)角度看，911事件對(duì)我們這個(gè)世紀(jì)的意義并非任何一個(gè)個(gè)別事件所能顯示的。
美國(guó)：帝國(guó)的迷失
任何形式的帝國(guó)都有其獨(dú)有的代價(jià)，無(wú)論是以往中國(guó)式儒家文化帝國(guó)還是現(xiàn)在美國(guó)的民主帝國(guó)。對(duì)任何一個(gè)帝國(guó)來(lái)說(shuō)，最致命的地方就是帝國(guó)的無(wú)限擴(kuò)張。在冷戰(zhàn)期間，因?yàn)橛刑K聯(lián)為中心的共產(chǎn)帝國(guó)的制約，美國(guó)民主帝國(guó)的擴(kuò)張受到很大的制約。一旦冷戰(zhàn)結(jié)束，沒(méi)有任何力量可以制約美國(guó)民主帝國(guó)的擴(kuò)張了。這就是人們所說(shuō)的民主的“第三波”。但實(shí)際上，在歡呼“第三波”到來(lái)的同時(shí)，很多危機(jī)已經(jīng)潛伏其中了，只是人們不想去正視罷了。
冷戰(zhàn)一結(jié)束，美國(guó)在全球到處擴(kuò)張民主的同時(shí)，把矛頭對(duì)準(zhǔn)了中國(guó)。要實(shí)現(xiàn)“歷史的終結(jié)”就必須把中國(guó)“西方化”�？肆诸D對(duì)中國(guó)實(shí)行“拉”的策略，即把中國(guó)拉入以美國(guó)西方為主導(dǎo)的世界體系，用各種體系的規(guī)則來(lái)約制中國(guó)。當(dāng)時(shí)，克林頓政府認(rèn)為，中國(guó)的崛起已經(jīng)不可避免，與其說(shuō)是圍堵中國(guó)，倒不如讓中國(guó)崛起，分享中國(guó)崛起的果實(shí)。這是典型的自由主義的想法。
正當(dāng)中國(guó)“高高興興”地接受美國(guó)西方的規(guī)則而準(zhǔn)備進(jìn)入這個(gè)體系的時(shí)候，布什政府上臺(tái)了。布什更多地繼承了冷戰(zhàn)的遺產(chǎn)。他一上臺(tái)，馬上就想與中國(guó)為敵。美國(guó)的強(qiáng)硬派根本就不相信美國(guó)自由主義的做法，不相信拉中國(guó)入世界體系就會(huì)使中國(guó)俯首聽(tīng)命于西方世界。強(qiáng)硬派喜歡的是冷戰(zhàn)時(shí)期的做法，相信只有用強(qiáng)力才能來(lái)制約中國(guó)的崛起。在他們看來(lái)，讓中國(guó)進(jìn)入世界體系只會(huì)讓中國(guó)享受西方文明的成果。與其說(shuō)讓中國(guó)崛起來(lái)挑戰(zhàn)西方世界，倒不如造就一種新冷戰(zhàn)來(lái)制約中國(guó)。
但是，事情并沒(méi)有像美國(guó)強(qiáng)硬派想象的那樣順利。正當(dāng)布什政府不遺余力營(yíng)造圍堵中國(guó)的世界力量的時(shí)候，911恐怖主義事件發(fā)生了。中國(guó)還沒(méi)有來(lái)得及被迫成為“敵人”，拉登捷足先登。美國(guó)又不得不轉(zhuǎn)移其戰(zhàn)略重心，把眼光從中國(guó)移到了“看不見(jiàn)”的恐怖主義者身上。
帝國(guó)的重造還是衰落？
盡管很多人都會(huì)認(rèn)為，美國(guó)帝國(guó)的擴(kuò)張是過(guò)度了；美國(guó)要保持這個(gè)民主帝國(guó)盟主的地位，必須收縮、整頓和鞏固。但是，很少美國(guó)人會(huì)這樣想，正如往日中國(guó)的文化帝國(guó)從來(lái)不會(huì)認(rèn)為自己會(huì)過(guò)度擴(kuò)張那樣。
911事件以后，美國(guó)和西方世界聯(lián)盟反戈一擊。在阿富汗建立了一個(gè)親美親西方的政權(quán)。但是，美國(guó)人發(fā)現(xiàn)事情并非那樣簡(jiǎn)單，因?yàn)檫@個(gè)世界并非冷戰(zhàn)后美國(guó)原先所想象的世界。盡管迷惑，美國(guó)人開(kāi)始重新定位自己的國(guó)際關(guān)系。所謂的新帝國(guó)主義論就是這種反思的產(chǎn)物。新帝國(guó)主義論者把今日世界分成三類。第一類就是美國(guó)、西方等后現(xiàn)代國(guó)家，第二類就是像中國(guó)和印度那樣的現(xiàn)代化中的國(guó)家，第三類就是那些前現(xiàn)代化國(guó)家，如車臣和阿富汗。在美國(guó)西方人眼中，第三類國(guó)家簡(jiǎn)直就是糟糕透頂，是所有邪惡的根源，如販毒、犯罪和恐怖主義。而要保證第一類國(guó)家的安全，保證西方民主自由的價(jià)值，就要實(shí)行往日帝國(guó)的統(tǒng)治方式。鞏固帝國(guó)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)來(lái)對(duì)付邪惡世界。因?yàn)樾碌蹏?guó)主義論的敏感性，包括美國(guó)在內(nèi)的西方國(guó)家沒(méi)有正式使用這一理論，但美國(guó)已經(jīng)提出了所謂的“伊朗-伊拉克-北朝鮮邪惡軸心”說(shuō)，這可說(shuō)是新帝國(guó)主義理論的形象表白。向這些所謂的“邪惡根源”開(kāi)戰(zhàn)相信是美國(guó)今后很長(zhǎng)時(shí)間里所面臨的艱巨任務(wù)。
顯然，美國(guó)在重整民主帝國(guó)。但是，這樣做能夠阻止這個(gè)民主帝國(guó)的衰落嗎？作為民主的霸主，美國(guó)的弱點(diǎn)在于沒(méi)有國(guó)家能夠阻止得了美國(guó)的行動(dòng)，也沒(méi)有國(guó)家敢于這樣做。美國(guó)的命令一出，誰(shuí)敢不從。盡管很多國(guó)家對(duì)布什“要不是和我們站在一邊，要不就是和恐怖主義站在一邊”的兩分法大表不滿，因?yàn)檫@完全是一種赤裸裸的強(qiáng)盜邏輯或者黑社會(huì)邏輯。但是，實(shí)際上，誰(shuí)也不該說(shuō)一個(gè)“不”字。每一個(gè)國(guó)家出于私利，出于自保，都紛紛擁護(hù)支持美國(guó)的反對(duì)恐怖主義的戰(zhàn)爭(zhēng)。連中國(guó)和俄羅斯這樣的大國(guó)也是這樣。
不管各國(guó)的主觀意愿如何，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這樣做只會(huì)加速美國(guó)民主帝國(guó)的衰落。各國(guó)的支持使得美國(guó)不必花很多的精力去反思自己以往的擴(kuò)張政策，不必來(lái)節(jié)制自己的行為。進(jìn)而，盡管很多國(guó)家都能給予美國(guó)的反恐怖主義運(yùn)動(dòng)這樣那樣的支持，但美國(guó)本身必須負(fù)責(zé)大多數(shù)代價(jià)。一旦當(dāng)美國(guó)和各國(guó)因?yàn)槔骊P(guān)系而達(dá)不到共識(shí)的時(shí)候，對(duì)美國(guó)的支持和合作就成了問(wèn)題了。在美國(guó)攻打伊拉克的問(wèn)題上就是這樣。
實(shí)際上，美國(guó)的行為越來(lái)越像一個(gè)平常的霸主國(guó)家了。二戰(zhàn)以后，美國(guó)對(duì)擴(kuò)張民主充滿信心，其行為也顯得有些仁慈的味道。但現(xiàn)在國(guó)家面臨威脅，美國(guó)人也就收起了仁慈的面孔，霸道又在重現(xiàn)。一旦美國(guó)訂下了目標(biāo)，無(wú)論是否可以得到國(guó)際社會(huì)的支持，美國(guó)總是要行動(dòng)的。如果得不到聯(lián)合國(guó)的支持，美國(guó)就轉(zhuǎn)向盟國(guó)的支持；如果連盟國(guó)的支持都得不到，美國(guó)就采取單邊主義。不管做什么，達(dá)到目標(biāo)就是勝利，這是美國(guó)現(xiàn)在的行為邏輯。
不過(guò)，或許很少有人認(rèn)識(shí)到，美國(guó)的這種行為仍然是合乎冷戰(zhàn)的邏輯的。美國(guó)界定“邪惡軸心”，把一些主權(quán)國(guó)家確定為恐怖主義的邪惡之源，認(rèn)為推翻了這些邪惡國(guó)家的政府，天下就會(huì)太平，美國(guó)人可以安心了。實(shí)際上則不然。美國(guó)人正在對(duì)付的是一個(gè)比其想象要復(fù)雜得多的世界。
有形的民主帝國(guó)和無(wú)形的“恐怖帝國(guó)”
對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，對(duì)付恐怖主義比對(duì)付有形的主權(quán)國(guó)家難得多了。無(wú)論是美國(guó)所界定的“邪惡軸心國(guó)”，還是美國(guó)從前對(duì)付過(guò)的蘇聯(lián)，或者美國(guó)曾想當(dāng)成敵人對(duì)待的中國(guó)，都是有形的。對(duì)有形國(guó)家，美國(guó)可以有明確的策略，如對(duì)前蘇聯(lián)的“軍備競(jìng)爭(zhēng)”策略，對(duì)中國(guó)的“圍堵”策略等等。那么，對(duì)美國(guó)所界定的恐怖主義者呢？
在很大程度上說(shuō)，恐怖主義者是無(wú)形的(invisible)�？梢赃@樣認(rèn)為，恐怖主義也幾經(jīng)形成了一個(gè)無(wú)形的帝國(guó)。美國(guó)可以在短時(shí)期內(nèi)摧毀阿富汗政府。但是，根據(jù)很多國(guó)際組織的估計(jì)，恐怖主義組織基本上健全，恐怖帝國(guó)現(xiàn)在又成形了。
這已經(jīng)是一個(gè)完全不同的世界了。我們經(jīng)常把全球化看成是貿(mào)易、投資等等的自由流通，似乎每一個(gè)國(guó)家都能從中得到利益。但實(shí)際上，全球化并非象我們所想象的那樣好�！靶皭骸钡膫鞑ヒ彩侨蚧囊徊糠�。
如何控制“邪惡”因素的傳播呢？沒(méi)有人會(huì)相信，美國(guó)及其同盟能夠控制得了他們所說(shuō)的“邪惡”。到最后，對(duì)“邪惡”的控制還得依靠各個(gè)主權(quán)國(guó)家。但是，全球化正在迅速弱化這些國(guó)家的控制能力。因?yàn)槿蚧�，很多窮國(guó)家已經(jīng)完全失去了主權(quán)，這些國(guó)家的政策并非本地政府所制定，而是為外國(guó)大公司、國(guó)際性非政府組織所掌控。
更為嚴(yán)重的是，這些國(guó)家的政府控制內(nèi)部事務(wù)的能力也越來(lái)越弱。一些國(guó)家接受了民主，但政府實(shí)際上是沒(méi)有任何能力的。結(jié)果，國(guó)家流于無(wú)政府狀態(tài)。盡管有政府，但沒(méi)有能力管制社會(huì)。目前世界上，大多數(shù)國(guó)家所面臨的威脅并非是外在的，而是來(lái)自內(nèi)部。各種極端主義的出現(xiàn)正在嚴(yán)重挑戰(zhàn)當(dāng)?shù)卣慕y(tǒng)治權(quán)威。這種情況即使在美國(guó)也是這樣。國(guó)內(nèi)的極端主義一直在挑戰(zhàn)著美國(guó)政府。
隨著全球化，這些極端主義也流向了全球各國(guó)。結(jié)果，在很大程度上，現(xiàn)在各國(guó)所面臨的不僅僅是主權(quán)國(guó)家之間的關(guān)系，更重要的是主權(quán)國(guó)家和非主權(quán)國(guó)家之間的關(guān)系。主權(quán)國(guó)家面對(duì)的不僅僅是另外一個(gè)主權(quán)國(guó)家，而是無(wú)數(shù)的變化無(wú)常的社會(huì)力量，其中不乏“邪惡”的力量，美國(guó)和恐怖主義組織之間的關(guān)系就是屬于后一類。
這已經(jīng)是一個(gè)新的世紀(jì)了。用過(guò)去帝國(guó)的方式能否解決像恐怖主義那樣的問(wèn)題，這不是一個(gè)容易回答的問(wèn)題。美國(guó)正在做試驗(yàn)，沒(méi)有人會(huì)對(duì)此試驗(yàn)的成功有很大的把握。如果恐怖主義這樣的事件是個(gè)案，那還好。但是，如果美國(guó)做得不當(dāng)心，讓反恐怖主義戰(zhàn)爭(zhēng)演變成了宗教之間和文明之間的沖突，或者如果恐怖主義變成一種精神而存在，那情況更為糟糕。
所以，人們?cè)谧l責(zé)恐怖主義者的同時(shí)，是否也要考慮一些更深層的問(wèn)題呢？
——摘自鄭永年《通往大國(guó)之路——中國(guó)與世界秩序的重塑》，經(jīng)東方出版社授權(quán)發(fā)布
