據(jù)媒體報道，近日，國資委、財政部聯(lián)合發(fā)布通知稱，2019年起，國有企業(yè)不再以任何方式為職工家屬區(qū)“三供一業(yè)”（供水、供電、供熱〈供氣〉及物業(yè)管理）承擔相關費用。

　　如果不是媒體報道，多數(shù)人肯定不知道國企還有這項福利。因為，2003年房地產(chǎn)市場放開以來，已經(jīng)實行了貨幣分房、市場化分房。也就是說，原來圍繞住房的各種福利，也隨著市場的放開而逐步取消�？梢韵胂螅�能夠繼續(xù)享受這項福利的，主要是央企及極少數(shù)地方大型國有企業(yè)，中小國有企業(yè)及已經(jīng)改制的企業(yè)，是不可能保留這項福利的。

　　現(xiàn)在的問題是，除了“三供一業(yè)”之外，國企還有沒有需要分離的“身份福利”呢？為什么從上世紀八、九十年代就提出要剝離國企的社會負擔，到現(xiàn)在還有“三供一業(yè)”這樣的“身份福利”呢？別忘了，按照相關部門發(fā)布的數(shù)據(jù)，國有部門員工原本就薪酬遠高于私有部門，還要配置以名目繁多的“身份福利”，私有部門員工還如何享受公平帶來的機會呢？

　　事實上，這些所謂的家屬院，除少數(shù)離退休老工人之外，多數(shù)都已經(jīng)購買了新的住房，有可能還不止一套，更有一些員工，還有可能已經(jīng)將家屬院的住房出租給他人。但是，“三供一業(yè)”的福利卻一直沒有取消，而且，還能繼續(xù)享受三年多時間�？梢�，國企在管理和改革方面，是何等的欠缺。難怪十八屆三中全會決定已經(jīng)發(fā)布近三年了，國企改革卻沒有真正啟動，很大方面的原因，就是與國企的“身份福利”有關，與既得利益有關。

　　我不知道，明知這些福利是不符合市場經(jīng)濟要求的，明知這些福利存在著很大漏洞，明知這些福利有失社會公平，為什么仍然堅持不改、堅持不分離。尤其值得注意的是，面對去產(chǎn)能，相當一部分國企都把眼睛盯在了政府口袋上，希望政府掏錢緞帶他們解決員工的收入、出路問題。我們不禁要問，在市場較好、企業(yè)運行狀況不錯的時候，為什么不進行改革，有了問題了，就靠政府了。

　　更重要的，在剝離這些“身份福利”時，中央財政還要承擔一半以上的責任。殊不知，中央財政的錢是納稅人的錢，縱然是中央企業(yè)上交的紅利，也應當用于公共福利，而不是“身份福利”、“特殊利益”。必須看到，在享受這些“身份福利”的人群中，有相當一部分是重復享受福利的，譬如有了其他自有住房仍然享受補貼，給他們財政補貼，說什么也不能體現(xiàn)社會公平、社會正義。

　　私有單位員工在薪酬收入遠低于國企員工的情況下，還要依靠市場價格購買商品房。購買了商品房后，各種費用也要遠高于國企家屬院的。而國企員工不僅可以享受較高的薪酬待遇，還能以極低的住房成本享受高額的“身份福利”，這樣的對比，豈能讓私有單位的員工不產(chǎn)生嚴重的心理落差。不僅如此，那些已經(jīng)改制企業(yè)的員工，也會產(chǎn)生心理落差。

　　我們擔心的是，除“三供一業(yè)”之外，國企還有一些沒有暴露的“身份福利”、“隱性福利”，譬如由單位通過贊助、捐贈等方式給員工子女入學提供方便，讓員工子女、尤其是權(quán)力者的子女享受好的教育資源，再如與醫(yī)院等結(jié)成為員工服務的關系，讓員工享受“身份福利”，等等。這些，也會造成社會的不公平的。

　　也正因為如此，對國企改革，社會各方面就給予了極大的期待。這種期待，不僅希望通過改革，能夠釋放出足夠紅利，推動經(jīng)濟發(fā)展，更希望通過改革，建立市場主體之間的平等地位，建立不同市場主體員工之間的平等地位。如果這些問題不解決，市場公平就會成為一句空話，完全的市場競爭機制就難以建立。

　　所以，有關方面必須嚴格按照十八屆三中全會決定以及國務院出臺的改革意見和配套文件，加大對國企的改革力度，并通過改革，全方位地剝離國企的各種社會負擔，讓國企能夠真正輕裝上陣，讓國企員工也不要再在“身份福利”下低效率工作，更讓其他所有制單位的員工能夠與國企員工一道享受市場公平。