年輕人是一個很大的群體，每一代年輕人都有窮有富。這一代年輕人中，富二代不少，家境殷實的更多。所以，僅僅用大學(xué)畢業(yè)后的收入來衡量貧困與否，我認為是不確切的。在今天，一線城市首次置業(yè)業(yè)主的平均年齡不到28歲，這其中絕大部分都得到了父母的資助。我的朋友鐘曉慧博士對此研究稱，這并非嚴(yán)格意義上的“啃老”，而是整個家庭的一種集體投資舉動。

　　所以，我認為今天的年輕人里頭，當(dāng)然有大量的窮人，譬如二代農(nóng)民工，他們的上升渠道狹窄。而即使是大學(xué)畢業(yè)生，因為擴招緣故，他們也難以在就業(yè)市場上獲得太好的出價。這些問題是如此的宏大，如此的結(jié)構(gòu)化，以至于我根本無力去解釋。最終，我只能回歸自己身邊的案例去考察。

　　甲乙丙三位年輕人，都在同一單位的同一部門，他們有著幾乎同樣的年紀(jì)、同樣工齡，以及相差不多的收入。甲在父母的小額資助下買了城市CBD的單身公寓，乙也在父母的小額資助下買了郊區(qū)的三居室，丙沒有買房。因為房子的因素，四年后，三個人幾乎嵌入了三個不同的階層。

　　盡管我所在的城市廣州，房價漲幅遠比不上京滬深，但即便如此，在此輪房價的上升中，甲的CBD小戶型漲幅最大，乙的郊區(qū)房僅有小幅微漲，丙面對的后果便是，即便在郊區(qū)買個兩居室，微漲的幅度也足以讓他一年白干。甲乙丙三人的所有條件近乎一致，唯一的變量在于是否買房以及在哪里買房。隨著時間的推移，甲乙丙在財富規(guī)模上，已經(jīng)并將繼續(xù)拉開差距，他們在經(jīng)濟階層上也可能會逐漸分離。

　　這就是房子的威力，踩對了點，你可以借勢騰起；踩不到點，你將深陷底層。而這個案例，就發(fā)生在我的身邊，乙就是我自己。主流輿論對于這樣的故事，常常是歡迎的。因為它道出了一代人捕獲財富和抵抗貨幣通脹幾乎唯一的途徑，殘酷的事實也提供了人們聲討房子噬血、擠壓年輕人的鮮活案例。

　　原本，我只打算買個小房子，可是架不住各類需求的呼聲，買了三居室。一個多月前，我跟一位教授聊起此事，他聽了后略表遺憾。原本，他很想考察一下，那些有能力買大房子卻買了小房子的人，生活會過得如何。是在若干年后哀嘆沒有買大房，財富變相縮水，還是騰出了更多的金錢、精力，把生活過得更加有質(zhì)量。

　　教授的遺憾，喚起了我對貧困更加真切的理解。其實，我們中的很多人，不是買不起房子的貧困，而是不管買不買得起，都要買的那種觀念上的貧困。我自己也概莫能外，決定買大房子后，預(yù)算增加了近50萬元，這讓我壓力倍增。每月近1萬元的月供，讓我不敢失業(yè)，不敢跳槽。家庭中每年的旅行預(yù)算不得不砍去一部分，日常生活也變得更加緊手。更重要的是，我原本懷揣著重歸校園的夢想，因為買了大房子，幾乎要無限期延遲了。

　　因為房子，我的資產(chǎn)得以增值，我以不到30歲的年紀(jì)，成為同齡人里較早立業(yè)的一批人。也因為房子，我的憂慮呈幾何級增長，導(dǎo)致我對生活、未來的想象空間被急劇壓縮。我不得不加緊工作，花更多的時間、精力賺錢，而不是在閱讀、聊天和探索某一種興趣愛好上。從時間、精力和想象力上，我正在變得越來越窮。

　　在年輕一代的競爭中，房子承擔(dān)了“生活機遇”競爭的功能，有沒有買房，會帶來社會競爭的巨大差別；但反過來，房子又?jǐn)D壓了“生活方式”選擇的空間，一旦買房，多數(shù)人都將成為“房奴”，從此失去對不一樣的生活方式的選擇能力。

　　到這里，我似乎描繪了這樣一幅圖景：對于大部分家境一般年輕人而言，無論收入高低，你可能都是貧困的——要么是買不起房的物質(zhì)貧困，要么是買房之后，時間、精力和想象力的貧困。所以，結(jié)論大抵可以歸為一句話：這一屆年輕人確實很貧困。