呂凱特說過，“生命不可能有兩次，但是許多人連一次也不善于度過”。當(dāng)缺少對(duì)生命敬畏時(shí)，人的行為難免瘋狂而又無知愚昧。

　　據(jù)《廈門日?qǐng)?bào)》7月8日?qǐng)?bào)道，廈門鐵路公安處云霄派出所鄭警官在廈深鐵路漳浦段開展例行巡查時(shí)，發(fā)現(xiàn)三名爬進(jìn)鐵路柵欄的少年看著動(dòng)車從遠(yuǎn)方向自己駛來，卻一無所動(dòng)。最終在鐵警的呼喚下這三名少年回到安全區(qū)域，并依法對(duì)三人進(jìn)行了批評(píng)教育，并與他們的監(jiān)護(hù)人簽訂了安全協(xié)議。

　　驚險(xiǎn)的動(dòng)作下我們?cè)搼c幸他們安然無恙，因?yàn)樵��?jīng)有很多人“任性”的翻越柵欄卻把生命永遠(yuǎn)定格在了那一刻。不管是出于好奇還是閑聊無事的鬧劇，都無不指向一個(gè)點(diǎn)，安全意識(shí)薄弱，對(duì)于未知的和潛在的危險(xiǎn)沒有預(yù)判�；蛘哒f因他們的莽撞而導(dǎo)致的逼停、影響動(dòng)車正常運(yùn)營(yíng)的事件之所以屢屢發(fā)生，源于他們“冒險(xiǎn)”的代價(jià)太低，不足以引起警示。

　　“批評(píng)教育”這是個(gè)低的不能再低的標(biāo)準(zhǔn)，“有心者”或能聽得一句兩句，“頑皮者”索性聽都不愿意聽。我們不能以大人的意志要求他們?cè)趺醋�，而是要站在他們的角度考慮受處罰后他們能怎么做。所以依據(jù)危害不同，處罰力度應(yīng)該有所提高，既然是處罰就不能無關(guān)痛癢，應(yīng)該有震懾力，當(dāng)任性的代價(jià)拔高到不能承受之重時(shí)，處罰才有意義，也才能有效果。

　　近年來，因翻越鐵路柵欄、拍照而發(fā)生的逼停甚至死亡事件接二連三的進(jìn)入公眾視野，觸目驚心，但我們不能只嘆息于當(dāng)事人對(duì)于生命的兒戲，更應(yīng)該去考慮如何編制一個(gè)安全牢籠，有效的制度標(biāo)配有效監(jiān)管，才能筑牢安全籬笆。其實(shí)，對(duì)于初中生畢業(yè)的學(xué)生不是小孩子了，應(yīng)該對(duì)自身的行為有一定的認(rèn)知能力，對(duì)于生命安全不該是朦朧的狀態(tài)，這就反映出不論是家庭還是學(xué)校對(duì)于鐵路安全意識(shí)教育接近空白。

　　《鐵路安全管理?xiàng)l例》明確規(guī)定嚴(yán)禁跨越、攀爬、鉆入鐵路的防護(hù)柵欄。這是堅(jiān)決不能觸碰的安全“高壓線”。我們是社會(huì)人，個(gè)性在公共安全方面必須服從大家共同的利益，不能只依靠鐵路部門賣力的宣傳鐵路安全常識(shí)，還需相關(guān)政府部門、學(xué)校、家長(zhǎng)都應(yīng)該積極奔走相告。

　　當(dāng)然，隨著近年來高鐵的長(zhǎng)足發(fā)展，廈門的動(dòng)車組開行“公交化”。但也因此讓一些民眾產(chǎn)生認(rèn)知偏差，這種“熟悉”的感覺消除了很多人的戒備心理，當(dāng)然也就很容易產(chǎn)生安全疲勞，認(rèn)為不管如何“任性”，高鐵對(duì)自身安全是無害的。

　　這就說明，不管是從心理認(rèn)知層面還是意識(shí)教育方面，鐵路安全尤其是高鐵安全都不能作為孤零零的案列來看待，在高鐵出行融入大部分人生活的現(xiàn)實(shí)境遇里，沒有誰(shuí)會(huì)是孤立存在的，也沒有那件安全事故只會(huì)對(duì)一個(gè)人或者幾個(gè)人產(chǎn)生影響，一旦發(fā)生安全事故必然是聯(lián)動(dòng)性的，群體性的。

　　所以，高鐵安全知識(shí)應(yīng)該常態(tài)化普及，進(jìn)校園、進(jìn)課堂應(yīng)該成為形成一種積極氛圍，而不是被動(dòng)的需要，被動(dòng)的了解。