擅自出租“校園卡”現(xiàn)象得不到有效遏制，無疑架空了學校對學生的管理權，并且對校園安全形成威脅。即便依據(jù)合同的相對性，作為學校與學生間的合同憑證，未經(jīng)學校許可，學生也無權轉(zhuǎn)讓“校園卡”，否則學校有權不承認轉(zhuǎn)讓的有效性，并終止服務。

　　時值暑期，大部分高校都已進入假期模式，但每天伴同學們左右的“校園卡（飯卡、一卡通）”卻在假期中成為“香餑餑”，租賃“校園卡”業(yè)務作為一個商機在北京部分高校校園中悄然繁榮起來，58同城、趕集網(wǎng)等一些網(wǎng)絡信息平臺成了他們的主戰(zhàn)場。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，為了學習、就餐便利的“考研黨”成為了“校園卡”求租的主要群體。出租方則多為在讀學生，采取單線交易的方式進行租賃。雖然有的“校園卡”租金高達1500元每月，但仍出現(xiàn)了“一卡難求”的現(xiàn)象。（7月18日《北京青年報》）

　　與之前僅有單一的打飯功能的飯卡不同，融合多種功能的“校園卡”顯然具備著身份證明功能，依附于在校學生的身份。即默認持卡者屬于在校大學生，能夠享有該學校針對大學生的優(yōu)惠待遇，并能作為大學生出入宿舍、辦公樓等特定場所。可以說，這樣的“校園卡”已接近于身份證或?qū)W生證，更類似于公共交通工具中的“老年卡”、“學生卡”。只能由本人使用，本人不用的，要么注銷，要么休眠，不得轉(zhuǎn)借或租賃給他人使用。

　　退一步講，從學校的管理權限角度出發(fā)，“校園卡”也不能成為隨便出租謀利的對象。學校享有對學生的管理權，而“校園卡”作為一種管理憑證或工具，如何使用校園卡，關系到雙方各自的權利義務承擔及發(fā)生意外時的責任分配。擅自出租“校園卡”現(xiàn)象得不到有效遏制，無疑架空了學校對學生的管理權，并且對校園安全形成威脅。即便依據(jù)合同的相對性，作為學校與學生間的合同憑證，未經(jīng)學校許可，學生也無權轉(zhuǎn)讓“校園卡”，否則學校有權不承認轉(zhuǎn)讓的有效性，并終止服務。

　　“校園卡”雖小，但其所承載的權利義務、優(yōu)惠政策和校園安全卻事關重大，學校及學生均有義務管理和保管好“校園卡”，不讓其隨意散落社會。當然，學校管理部門應對此承擔更高的監(jiān)管義務。如在暑假學生較少時，可加大檢查力度，一一查驗刷卡人身份，沒收人證不一的“校園卡”，對違規(guī)學生給予處分并記入征信系統(tǒng)�；蛘咭�求離校學生交回“校園卡”，詳細統(tǒng)計留校學生去向，盡最大限度壓縮被濫用的空間。

　　也可改變管理思路，如將“校園卡”與學生證合二為一并提高防偽技術，這樣一來，需利用學生證享受購票優(yōu)惠的返鄉(xiāng)學生便不會隨意出租“校園卡”，加大了流轉(zhuǎn)難度。當然，作為58同城等網(wǎng)絡信息平臺，更應認識到“校園卡”不是合法的交易對象，有義務設置關鍵詞，屏蔽此類交易信息，讓“校園卡”不再失控。