一曲 《梁祝》，多么雋永，多么悠長。但是悠長的《梁�！凡钜稽c被“改短”，這是我們從上周的“上海觀察”上才知道的——
周恩來總理素喜 《梁�！�，每來上海陪同外賓，都要點這首中國自己的小提琴協(xié)奏曲，他還指出了唱片封面將“俞麗拿”誤印成“俞麗娜”呢！
但是有一次陪同外國元首在上海再聽《梁�！�，一曲終了之時，周總理卻徑直離開主桌，把俞麗拿叫了過來，“小俞，跟你商量個事。我覺得《梁祝》太長了一點，你和兩位作曲家去說一下，能不能改短一些？當然，這只是我個人的意見，供你們參考”。
俞麗拿心里七上八下，她認為《梁祝》已深入人心，是個定型作品，但總理提了這樣的意見，如果回到學校一傳達，肯定從上到下要落實，于是并沒有跟作曲者陳鋼與何占豪說。
幾個月后，周總理又來上海，再聽《梁�！愤�是那一曲未“改短”的原曲，便直截了當?shù)貙τ猁惸谜f：“你們沒改嘛，《梁�！贰∵�是那么長?”見俞麗拿不作聲，總理沉吟了一下，笑著揮了揮手，大聲說：“我不能苛求藝術(shù)家，能不能改，由你們自己決定吧！”此后，總理再也沒提這件事，盡管他又多次入神地聽過《梁�！贰�
為什么要大段地簡述這段佳話呢？因為從俞麗拿的“不傳”，想到了老舍先生的“不改”——
老舍的《茶館》，北京人藝的絕活，同樣那么雋永，那樣悠長，但是讀者諸位可知道，《茶館》 差一點也要“大改”，而且是脫胎換骨——那是因為周總理當年看了 《茶館》，“有完全不同的意見”，他對導演焦菊隱和主演于是之說，不贊成老舍那三幕，因為“不典型”，要按黨史來，第一幕寫黨成立的1921年，第二幕寫血腥屠殺的1927年，第三幕寫抗戰(zhàn)……然而老舍聽說之后笑笑，說“不改”，因為“改了”，就不是 《茶館》，而是話劇《東方紅》啦。
《茶館》今天原汁原味地展現(xiàn)在我們面前，固然因為老舍“不改”，有那么一點“操守”，但是在那個年代，《茶館》之所以沒變?yōu)辄h史，更是因為周總理的寬厚呵——和讓俞麗拿跟作者“說一下”不同，總理那次卻不讓焦于兩位“傳達”，而是“將來有條件我自己跟老舍說”，而既然老舍“不改”，總理“也沒有再找老舍”，沒有再說一句話，就像告訴俞麗拿的那樣，改不改，由藝術(shù)家“自己決定”！
從俞麗拿的“不傳”到老舍的“不改”，其實說的是一件事情——如果當年總理，把他“僅供參考”的“個人意見”當成一言乾坤，而且事涉領(lǐng)導的“尊嚴”甚至“權(quán)威性”的象征，面對俞麗拿們的“不傳達”和老舍的“笑笑”，提高到對黨對組織的“態(tài)度”的驚人高度，如果當時陸定一、周揚主持的“有關(guān)部門”，一聞總理“完全不同”的意見和對于“太長了一些”的皺眉，便立即要“層層落實”，而且“不打折扣”，那就或許沒有今天悠長的《梁�！泛驮兜摹恫桊^》了，俞麗拿恐怕也不會敢于“不說”，更聽不到老舍先生這位知識分子的“笑笑”啦。
這兩件事，說它軼事也好，論其佳話也罷，都已經(jīng)過去了半個世紀，但我總覺得，現(xiàn)在舊事重提，仍然有著其現(xiàn)實意義，至少可以加深我們對“雙百方針”的理解，也可以對于我們的各級領(lǐng)導干部“僅供參考”哦！
（責任編輯：鄧浩）
