兩名女游客在北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物園遭老虎襲擊致1死1傷，最初的消息告訴我們，這是自駕游野生動(dòng)物園的年輕男女因發(fā)生口角而下車導(dǎo)致悲劇發(fā)生。
但昨天有涉事游客親友表示，事發(fā)時(shí)，游客并非因口角下車，只是自己誤認(rèn)為已經(jīng)出了虎園，下車后才出了意外。
事發(fā)監(jiān)控視頻顯示，當(dāng)時(shí)坐在副駕駛室的女子拉開車門，急匆匆走向駕駛室車門外。駕駛室車門由里向外打開，那位女士神色不定地看著她右邊方向。
這時(shí)，一只老虎撲了上來(lái)。駕駛室的男子上前救女子，但很快退了回來(lái)。車后座的女士（女子的母親）追了上去……
視頻沒(méi)有顯示的是：退回的丈夫平安無(wú)事，追上去的母親為救女獻(xiàn)身。
一退一進(jìn)，一生一死，這給觀眾以母愛遠(yuǎn)大于夫愛的倫理議題。但比起生命安全的議題，哪種愛更為無(wú)私的議題顯然要退居其次。
如果真如一開始的消息所言，是女子因?yàn)榭诮嵌萝囌荫{駛室的丈夫理論，那就像網(wǎng)友所評(píng)論的那樣：明知山有虎，偏向虎山行，不作死就不會(huì)死。
對(duì)這一事件，絕大多數(shù)網(wǎng)友都譴責(zé)不守規(guī)矩的女子，認(rèn)為野生動(dòng)物園沒(méi)有責(zé)任。這種譴責(zé)是基于中國(guó)人、尤其是中國(guó)游客大概率的不守規(guī)則習(xí)慣：經(jīng)常插隊(duì)，踐踏明明立著“請(qǐng)勿踐踏”牌子的草坪，攀爬明明掛著“請(qǐng)勿攀爬”告示的地方……
在野生動(dòng)物園里，到處都有不要走出車外的警示。即便沒(méi)有警示，正常人也該知道老虎不是熊貓，是很難和平共處的。可就是有人要用生命來(lái)證明“老虎是會(huì)吃人的”這種常識(shí)。
而說(shuō)女子誤認(rèn)為已經(jīng)出了動(dòng)物園也并非完全沒(méi)有道理。有網(wǎng)友根據(jù)視頻推測(cè)：“不是女游客作死猛拉駕駛座車門，車門是駕駛員打開的……我覺得以為危險(xiǎn)區(qū)已過(guò)準(zhǔn)備換人駕駛還合理點(diǎn)。”
但這種推測(cè)也有經(jīng)不起推敲的地方：難道她丈夫和母親都同時(shí)有出園的錯(cuò)覺？他們?yōu)槭裁床获R上阻止她下車？那女子如果以為出了園區(qū)，為什么會(huì)神色慌張？
這女子究竟是不守規(guī)矩還是誤以為出了園區(qū)下車，這個(gè)謎可留待調(diào)查人員去解開。但在謎底出來(lái)之前，不妨礙我們討論野生動(dòng)物園的責(zé)任問(wèn)題。
新聞界有句名言說(shuō)：讀者總是健忘的。這一名言是提醒媒體人不要以為讀者總會(huì)記得前面的新聞，要時(shí)時(shí)不忘交待以前交待過(guò)的新聞背景。
而這句名言對(duì)八達(dá)嶺野生動(dòng)物園老虎咬人事件中卻另有含義：2012年2月4日，山東濟(jì)南市跑馬嶺野生動(dòng)物世界的猛獸區(qū)內(nèi)，就曾發(fā)生過(guò)27名游客遭到老虎群圍攻事件：車的擋風(fēng)玻璃被擊碎，輪胎被咬，游客險(xiǎn)些喪身虎口。
如果還記得這一事件，那么起碼應(yīng)該知道，一般的車輛可能經(jīng)不起老虎的襲擊，游覽野生動(dòng)物園的車應(yīng)該是經(jīng)過(guò)加裝保護(hù)裝置的專門游覽車。哪怕自駕車經(jīng)得起老虎的襲擊，動(dòng)物園管理者憑什么如此相信以不守規(guī)矩聞名于世、處處有奇葩的中國(guó)游客會(huì)萬(wàn)無(wú)一失？
跑馬嶺野生動(dòng)物世界老虎襲擊游客事件剛剛過(guò)去4年多，讀者可以健忘，但野生動(dòng)物園的管理者不應(yīng)健忘——你們一旦健忘，就有可能影響游客生命的健在。
一直以來(lái)，我們似乎都要靠生命的撞擊才能敲響警鐘�？墒怯蒙庙懙模瑓s往往是喪鐘！
