“共享單車”的出現(xiàn)，解決的不僅僅是短途出行的問(wèn)題，化解的也不僅僅是“最后一公里”接駁的尷尬，更具有緩解交通擁堵、減少機(jī)動(dòng)車污染物排放、還大城市一片藍(lán)天凈土的重要功能。然而，幾天前，成都市華陽(yáng)街道的城管以非法占道經(jīng)營(yíng)為由，扣押了轄區(qū)內(nèi)百余輛違規(guī)停放的“共享單車”，此舉引發(fā)輿論關(guān)注。不過(guò)，消息曝出不久，成都市城管委員會(huì)否定了華陽(yáng)街道城管的執(zhí)法行為，認(rèn)為對(duì)于“共享單車”,應(yīng)按照《非機(jī)動(dòng)車管理?xiàng)l例》進(jìn)行管理，隨后，相關(guān)部門又將扣押的“共享單車”退還。（11月30日《法制日?qǐng)?bào)》）

　　管理部門的“烏龍”背后是對(duì)責(zé)任主體鑒定不清楚、責(zé)任認(rèn)定不清晰。事實(shí)上，“共享單車”是新時(shí)代的一種產(chǎn)物，對(duì)其管理，管理部門也在“摸索著前行”。但是，從很大程度上講，“共享單車”是值得大力推行的，因而，找準(zhǔn)問(wèn)題的根源，顯得尤為重要。

　　如果把所有責(zé)任都?jí)涸谄脚_(tái)身上，顯然是不公平的。作為平臺(tái)方，確實(shí)負(fù)有管理責(zé)任。但是，“共享單車”是一種便利產(chǎn)物，這是區(qū)別于公共自行車最大的差別，也是商業(yè)賣點(diǎn)之一。作為用戶，為了尋求方便，使用了“共享單車”，就應(yīng)該遵守相關(guān)的規(guī)定，因而，最大的責(zé)任主體，還是在用戶身上。

　　為什么相關(guān)管理部門不尋找使用人，而找到了平臺(tái)？很大的原因在于使用人管理起來(lái)很困難，而處罰平臺(tái)容易得多。相關(guān)部門以平臺(tái)作為切入點(diǎn)，借助平臺(tái)的力量來(lái)管理，是管理部門的“金算盤”。然而，這一“金算盤”顯然打錯(cuò)了，以權(quán)力來(lái)限制企業(yè)發(fā)展以達(dá)到管理的目的，不僅體現(xiàn)了管理部門的亂作為，更擠壓了企業(yè)的生存空間。

　　既然企業(yè)有使用“共享單車”的相關(guān)規(guī)定，那么使用者就要去執(zhí)行。如果使用者違反了租賃的相關(guān)規(guī)定，或是在使用過(guò)程中，違反了相關(guān)的法律法規(guī)，就要承擔(dān)相對(duì)應(yīng)的責(zé)任。管理部門也絕不可貪圖省力，找錯(cuò)責(zé)任主體。