近日，江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院泰州農(nóng)科所的研究人員打算對20畝種植歷時6年的芋頭進行采集收獲，卻發(fā)現(xiàn)幾位上了年紀的村民正在地里對芋頭“下手”。勸阻無效的研究員們只好報警，經(jīng)到達現(xiàn)場民警幾番勸阻，村民才算“收手”。農(nóng)科所在400余畝蔬菜培育基地里種植著用于科研的各類農(nóng)作物，今年已經(jīng)多次出現(xiàn)被盜的情況。當?shù)鼐�方表示，由于未達到犯罪數(shù)額標準，無法予以立案。（12月18日《京華時報》）

　　問題是，這些村民偷的不是普通芋頭，而是價值連城的科研農(nóng)作物。泰州農(nóng)科所已在這些芋頭上投入數(shù)十萬，6年里耗費的人力物力更是難以計算。別說這些優(yōu)良“母本”上市后可能帶來的高額收益，光是這些科研投入也決定了此案不能按市場上的普通芋頭來確定涉案金額。就像很多偷工廠半成品的小偷，雖然贓物只能當廢鐵賣，可一旦被抓獲，警方會以廢鐵價來計算其犯罪數(shù)額嗎？

　　2010年8月6日晚，4名河南籍民工翻墻進入北京林果研究所大肆偷吃葡萄。被偷的葡萄是該所科研人員花費十年心血、累計投資40萬元種植而成。民工偷吃讓科研計劃幾乎毀于一旦。隨后，4名民工被海淀檢察院以涉嫌偷竊罪批捕，所偷吃葡萄作價11000元�？梢姡�科研作物的涉案金額本來就不能按普通農(nóng)產(chǎn)品算。也許，作案村民是不了解這些芋頭的實際價值，但這顯然不影響立案。就像偷奢侈手機名牌包后因為不識貨低價銷贓或干脆扔了的小偷，法院可不會按你自己的估價來定罪。

　　而且，盜竊罪是否立案，也不能光看涉案金額�！缎谭ā返诙�百六十四條規(guī)定：“盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。”《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：二年內(nèi)盜竊三次以上的，應(yīng)當認定為“多次盜竊”。泰州農(nóng)科所的研究人員稱，村民偷拿科研農(nóng)作物這事并非第一次。而從這些村民在作案現(xiàn)場的囂張態(tài)度看，顯然也不會是首次行竊。是否立案，當?shù)鼐�方恐怕得詳細調(diào)查后才能確定，不能這么輕率定調(diào)。否則不僅無法給犯罪嫌疑人應(yīng)有的懲處，保護國家財產(chǎn)不遭非法侵犯，還會變相刺激犯罪。試想，這些村民在警察也拿他們沒辦法的情況下，會主動收手還是卷土重來？其他村民會否有樣學(xué)樣？

　　組團盜挖的村民在盜竊現(xiàn)場被“人贓俱獲”還振振有詞，甚至在警察到來后仍不肯停手，除了本身是法盲，恐怕也是因為早有小偷小摸的“前科”，知道警察不會拿他們怎么樣，才會有恃無恐，把農(nóng)科所的蔬菜培育基地當成了自家菜地。當著原主的面，還那么囂張。如果是普通小偷，就算行竊未遂，恐怕也早被抓回派出所了，為什么當?shù)卮迕褡靼福�警方就只是進行批評教育？難道老年村民有違法犯罪特權(quán)？即使涉案金額和盜竊次數(shù)真的不夠立案標準，無法按盜竊罪追究刑事責任，至少也該按《治安管理處罰法》第四十九條的規(guī)定（盜竊公私財物，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款），治安拘留五日吧。

　　一些地方之所以屢屢發(fā)生群體性哄搶事件，與執(zhí)法部門過于軟弱不無關(guān)系。都是本鄉(xiāng)本土的，彼此間也許沾親帶故，這可能是警察不愿對村民的輕微犯罪作懲處的原因。法不責眾的傳統(tǒng)觀念，也對執(zhí)法尺度產(chǎn)生了不良影響。要是外地人作案或是只有個別人作案，恐怕就沒有這么客氣了。但批評教育肯定代替不了拘留與刑責，對當?shù)氐钠辗ń逃�非但沒有幫助，還會讓村民更無視法律，犯下更大的錯。

　　執(zhí)法不力導(dǎo)致的違法成本過低，不只對受害人造成了二次傷害，使其對法律失去信心，有可能被迫以暴制暴，使事態(tài)升級（如果村民偷的不是農(nóng)科所，而是他人的私有財產(chǎn)，警方不管的話，失主恐怕早就抄家伙上了）。對社會來說，也會因此付出更大代價。因為被民警放走的犯罪嫌疑人很少會就此金盆洗手，反而會變本加厲，到時受害的人只會更多。打擊盜搶行為、維護社會治安，除了要依法嚴懲犯罪分子，對執(zhí)法不力、變相縱容犯罪的執(zhí)法部門與人員，也該嚴肅問責，包括追究刑事責任。