近日，安徽六安市裕安區(qū)政府網(wǎng)站發(fā)布的一條公示信息引發(fā)熱議，該公示顯示，一名合肥人在六安市裕安區(qū)同一個小區(qū)購買了44套房子。按照當(dāng)?shù)氐难a(bǔ)貼政策，該房主共獲得約80萬元補(bǔ)貼。目前，上述公示信息已被刪除。記者近日就此事聯(lián)系到六安市裕安區(qū)房地產(chǎn)管理局，一工作人員稱該房主票據(jù)手續(xù)齊全，并未違規(guī)。(12月21日《江淮晨報》）
買的房子多，得到的補(bǔ)貼也多，該房主也許并不違規(guī)。可是既然如此，為什么公示信息被刪除，相關(guān)部門又要專門開會研究呢？因為違規(guī)的是當(dāng)?shù)氐难a(bǔ)貼政策，只不過是該房主足夠土豪，而使得問題暴露了。
可以算筆賬。據(jù)報道，這44套房產(chǎn)的面積80多平方米至100多平方米不等，均價4000元。這意味著，如果以90平方米計算，44套房產(chǎn)的總價為1584萬元左右，即使不是付全款，即使每套房銀行都給貸款，那么以30%的首付計算，該房主也付了475萬元左右。也許放在北上廣這樣的一線城市不算什么，但在一個年人均可支配收入只有2萬元出頭的四線城市而言，出手可以如此闊綽的一定屬高收入人群了。
80萬元的補(bǔ)貼，相當(dāng)于獎勵了該房主兩套房，更不用說房價上漲后的利潤，憑什么對于富人如此慷慨呢？更何況拿的還是納稅人的錢，那沒買房的人豈不是虧大了？不知當(dāng)?shù)氐谋Ｕ戏拷ㄔO(shè)成效幾何，是否能夠滿足低收入群體的需要，但一定不會有“買44套保障房再獎勵兩套”的奇葩政策吧？
為什么會“劫貧濟(jì)富”？其實也不難理解，地方政府擔(dān)心的未必是高庫存，而是房地產(chǎn)疲軟之后，開發(fā)商拿地?zé)崆橄陆担筋^來影響自己的財政收入。
說到底，地方政府只有對低收入群體的住房保障義務(wù)，而沒有幫助開發(fā)商去庫存的義務(wù)，即使是一分錢的補(bǔ)貼，都是對全體納稅人利益的侵害。可見，當(dāng)?shù)亍皼]有料到有人會買這么多套房子”的反省，還遠(yuǎn)未觸及問題的實質(zhì)，倒是該反過來多想想，還有多少一套房都買不起的人需要幫助吧。
（責(zé)任編輯：武曉娟）
