27日，《中國電影報(bào)》發(fā)表評(píng)論文章，引述了眾多不具名的信息源點(diǎn)名批評(píng)豆瓣、貓眼等評(píng)分網(wǎng)站，稱豆瓣電影評(píng)價(jià)體系的分?jǐn)?shù)是人為操控的結(jié)果——它直接導(dǎo)致了不負(fù)責(zé)任的影評(píng)人以自己的偏見，嚴(yán)重影響了中國電影的發(fā)展。因?yàn)楣室饨o出的差評(píng)損害了中國電影人的玻璃心，并且足以導(dǎo)致大批觀眾不去觀看電影，而讓票房蒙受損失。當(dāng)晚《人民日報(bào)》客戶端轉(zhuǎn)載該文，引發(fā)了人們對(duì)影視評(píng)論與電影產(chǎn)業(yè)的關(guān)系的討論。與此同時(shí)，貓眼專業(yè)影評(píng)人評(píng)分也已默默下線。

　　28日晚間，人民日報(bào)公眾號(hào)發(fā)表評(píng)論《中國電影，要有容得下“一星”的肚量》指出，“承認(rèn)觀眾有‘用腳投票’的權(quán)利，也就要承認(rèn)觀眾有‘打星評(píng)級(jí)’的權(quán)利，這都是一種選擇。”“說到底，真正拿出立得住、傳得開、留得下的作品，可能是重要得多得多的問題�！睅缀跬�一時(shí)間，電影局局長張宏森轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)文章辟謠：“這篇文章過度‘猜想’了事實(shí)。電影局沒有與豆瓣有過任何接觸，也不認(rèn)識(shí)豆瓣任何人”，“創(chuàng)作和批評(píng)是電影的一體兩面，電影進(jìn)步更期待評(píng)價(jià)體系實(shí)事求是。試圖拒絕批評(píng)，那不是真正的電影人；而批評(píng)脫離事實(shí)，批評(píng)的作用則難以生效�！�

　　至此，觀點(diǎn)統(tǒng)一，輿論可望平息。但這場風(fēng)波暴露出的一些電影人落后的市場意識(shí)還需補(bǔ)課。

　　我們推崇市場，是因?yàn)槭袌瞿芙o我們更多的選擇的權(quán)利。人們對(duì)一部電影如何評(píng)價(jià)，看與不看，都是自己的權(quán)利，豆瓣的評(píng)價(jià)體系或許有不足，那就要促其完善。張宏森在辟謠時(shí)就說，“曾在與貓眼負(fù)責(zé)人一次交流中，探討過‘專業(yè)評(píng)分’的話題，大家的共識(shí)是：應(yīng)該在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，增加樣本量，擴(kuò)大覆蓋面，提高參與度，讓專業(yè)評(píng)價(jià)更開闊，更具說服力�！安贿^也要看到，不是影迷往往不會(huì)專門去豆瓣看，而去豆瓣的影迷其水平不可低估，都是有判斷能力的，一般的“水軍”難以瞞過影迷的眼睛。一些電影從業(yè)者不去對(duì)自身制作水平反思，卻意外開始了一場對(duì)于豆瓣電影評(píng)分系統(tǒng)以及影評(píng)人的討伐，這是用錯(cuò)了力氣，走錯(cuò)了方向。

　　按照這種邏輯，中國足球總是讓人失望，都怪球迷罵中國足球隊(duì)臭腳？中國奶粉銷售不景氣，都怪很多人去買外國奶粉？越來越多的人出國留學(xué)，都怪他們崇洋媚外？自身的原因呢？按照這種邏輯，年末電影票房不佳，應(yīng)該首先批評(píng)各地環(huán)保局。您看，《長城》12月16日上映，《擺渡人》12月23日上映，這正是“十面霾伏”的時(shí)候，導(dǎo)致了老百姓不愿出門看電影，各地環(huán)保局治霾咋治的？豈不是嚴(yán)重影響了中國電影的發(fā)展？《驢得水》、《湄公河行動(dòng)》為啥票房好？那是因?yàn)樗鼈兎謩e在10月28日和9月30日上映，秋高氣爽嘛！與其這樣糾結(jié)，倒不如在電影票上印上二維碼，觀眾看完電影，直接掃二維碼給出評(píng)分。

　　中國電影市場，近三年的增長分別是27%、36%和創(chuàng)紀(jì)錄的49%。2016年電影票房與口碑倒掛， 17年來票房增長率最低，不足為奇。就像中國經(jīng)濟(jì)形勢有高潮有平緩一樣，都是市場的規(guī)律，市場的問題還得用市場的辦法來解決。中央提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，中國電影市場的發(fā)展同樣離不開供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。