2 月4日，貴陽(yáng)貴航300醫(yī)院在醫(yī)院網(wǎng)站上發(fā)布聲明稱，醫(yī)院精神科主任和4名醫(yī)師、7名護(hù)士未履行手續(xù)集體離崗；而科室65名患者中，有64名患者也在未辦理出院（離院）手續(xù)的情況下，被該科室主任帶離。貴航300醫(yī)院認(rèn)為，擅自離職的醫(yī)護(hù)人員違背了醫(yī)護(hù)職業(yè)操守，相關(guān)醫(yī)院存在不良競(jìng)爭(zhēng)。（相關(guān)報(bào)道見(jiàn)今日本報(bào)5版）

　　這是很丟人的一件事：堂堂公立三甲醫(yī)院，醫(yī)生走了，病人跑了，科室空蕩蕩了。透視這看似義正詞嚴(yán)的一紙聲明——無(wú)非是被醫(yī)患攜手“拋棄”的醫(yī)院，占據(jù)在虛擬的道德制高點(diǎn)，不僅幽怨地指責(zé)競(jìng)業(yè)對(duì)手“誘惑力太強(qiáng)”，還兼帶斥責(zé)醫(yī)生制造“惡性事件”，最后亦不忘提醒一切行政與輿論力量來(lái)“踩小人”。

　　一個(gè)不算小的科室，十來(lái)名醫(yī)護(hù)人員，攛掇六七十名病人一起“瘋狂越獄”，且還是特殊的“精神科”——這浩大的工程，難度系數(shù)不難想象。吃瓜群眾未必如被“背叛”的醫(yī)院那么義憤填膺，反倒會(huì)思考兩個(gè)問(wèn)題：第一，在醫(yī)患關(guān)系不那么理想的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，醫(yī)生和病人手拉手“逃離”的地方，果真就不需要檢點(diǎn)自己的 “得失”？果真好意思拿起棒子橫掃一切牛鬼蛇神、卻獨(dú)獨(dú)沒(méi)看到自己“逼人離開(kāi)”的環(huán)境？第二，如此規(guī)模龐大的“快閃”，恐怕早就是冰凍三尺非一日之寒，那么，作為娘家人的當(dāng)事醫(yī)院，若說(shuō)一直被蒙在鼓里而絲毫不察，起碼是負(fù)個(gè)時(shí)髦的“領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”；又如果是察而不動(dòng)，既沒(méi)有拿出應(yīng)急的預(yù)案、又傲慢地懶得跟醫(yī)患雙方促膝長(zhǎng)談，這樣的管理機(jī)制，更應(yīng)該被掏錢埋單的地方財(cái)政好好問(wèn)責(zé)。

　　據(jù)稱，貴陽(yáng)市六醫(yī)的工資待遇比貴陽(yáng)貴航300醫(yī)院要高，而且醫(yī)療和住院環(huán)境也有大幅改善，如男女患者分層居住、設(shè)有獨(dú)立廚房等。這就是醫(yī)護(hù)人員“跳槽”，患者更換醫(yī)院的主要原因。事實(shí)若真如此，那么，貴陽(yáng)貴航300醫(yī)院在聲明中所謂“嚴(yán)重侵犯監(jiān)護(hù)人知情選擇權(quán)”“踐踏行業(yè)良性競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則”“傷害醫(yī)院人感情”等，恐怕就是個(gè)笑談。道理并不復(fù)雜。病患另選良院，又不是腦子發(fā)熱去了更差的地方，跟著他們信賴的醫(yī)生同進(jìn)退，其情其景，簡(jiǎn)直令人感懷良多；至于醫(yī)生另?yè)窀咧�，也是業(yè)界常態(tài)，難道以行政力量把醫(yī)護(hù)人員或者患者留在當(dāng)事醫(yī)院，就成了良性競(jìng)爭(zhēng)？有競(jìng)爭(zhēng)，才有壓力，有競(jìng)爭(zhēng)，就要輸?shù)闷稹Ｓ种劣凇皞�害醫(yī)院人感情”云云，拜托，十來(lái)名醫(yī)患人員的“感情”曾被傷害的現(xiàn)實(shí)，誰(shuí)又曾對(duì)他們的黯然負(fù)責(zé)過(guò)？莫斯科不相信眼淚，市場(chǎng)亦不相信情感綁架的邏輯。通篇不談管理瑕疵與發(fā)展短板，不談對(duì)醫(yī)患雙方的疏漏之責(zé)，反倒一棍子打到底地威逼恫嚇，估計(jì)這只能讓圍觀者深深喟嘆一句：離開(kāi)，還真是對(duì)了。

　　時(shí)序更迭，卻未必代表理念也能與日更新。站在情感角度，貴陽(yáng)貴航 300醫(yī)院是“受害者”，聲譽(yù)掃地，經(jīng)濟(jì)折戟。不過(guò)，早知今日，何必當(dāng)初？一言蔽之，痛定思痛，才是正途。醫(yī)生患者“集體跳槽”，該羞還是憤？這個(gè)問(wèn)題先弄清楚了，那些道貌岸然的指責(zé)，才會(huì)不那么讓人瞠目。當(dāng)然，醫(yī)生患者“集體跳槽”的故事，在新醫(yī)改背景下，其實(shí)還有更多正向價(jià)值與意義。