英國(guó)政府日前向國(guó)會(huì)提交了新一份香港半年報(bào)告書，再次對(duì)香港事務(wù)指指點(diǎn)點(diǎn)。這份由英國(guó)外交大臣鮑里斯·約翰遜署名的報(bào)告書稱贊“一國(guó)兩制”的原則在絕大多數(shù)方面繼續(xù)運(yùn)作良好，但同時(shí)也不忘批評(píng)說(shuō)，“過(guò)去半年香港的連串事件，包括立法會(huì)選舉確認(rèn)書事件及宣誓風(fēng)波等，令國(guó)際社會(huì)關(guān)注‘一國(guó)兩制’的落實(shí)”云云。

　　自中國(guó)政府對(duì)香港恢復(fù)行使主權(quán)、香港成為中國(guó)的特別行政區(qū)后，即意味著英國(guó)政府對(duì)香港的所謂“責(zé)任”已經(jīng)不復(fù)存在。香港事務(wù)純屬中國(guó)內(nèi)政，任何外國(guó)都無(wú)權(quán)干涉。然而，英國(guó)方面卻依然一如既往，在這份報(bào)告書中詳細(xì)評(píng)點(diǎn)去年7月至12月期間在香港發(fā)生的一些事件，包括朱凱廸人身安全受威脅事件、立法會(huì)宣誓事件及人大釋法、廉署李寶蘭離任、黃之鋒在泰國(guó)被扣留及遣返等，意圖將香港描繪成“未來(lái)暗淡的地區(qū)”。在國(guó)際上，這已是粗暴的外交干預(yù)行為，放諸世界任何一個(gè)國(guó)家，都是絕不可能容忍的。

　　英國(guó)對(duì)香港事務(wù)的關(guān)注以至介入，并未因主權(quán)移交而減少，很大程度上或許是英國(guó)仍然念念不忘自己曾經(jīng)是香港“宗主國(guó)”的身份，試圖想找回以前的影子。

　　這份報(bào)告書正好是一個(gè)明顯的例子。報(bào)告書內(nèi)容涵蓋了香港政治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展等廣泛事項(xiàng)，以及英國(guó)與香港關(guān)系活動(dòng)方面的概要。其所提及的，不過(guò)是英國(guó)在香港的利益、英國(guó)與香港的民間及商貿(mào)往來(lái)，意圖淡化香港主權(quán)已回歸中國(guó)的事實(shí)，同時(shí)凸顯英國(guó)與香港的關(guān)系在過(guò)去19年“一切如舊”。

　　英國(guó)已是一個(gè)衰落的老牌帝國(guó)。去年正式宣布脫歐，更導(dǎo)致英國(guó)在國(guó)際問(wèn)題上的影響力進(jìn)一步下降。由于香港問(wèn)題在國(guó)際政治舞臺(tái)上一直受到高度關(guān)注，英國(guó)顯然有意利用其過(guò)往對(duì)香港長(zhǎng)期實(shí)行殖民統(tǒng)治的“剩余影響力”，借一切機(jī)會(huì)干預(yù)香港內(nèi)部事務(wù)，重拾自己過(guò)去輝煌的影子，也找到自己在國(guó)際上的存在感，達(dá)到“一箭雙雕”的目的。

　　就如這份報(bào)告所說(shuō)，英國(guó)和香港之間有著深厚和持久的關(guān)系，“隨著英國(guó)政府致力促進(jìn)一個(gè)更加全球化的自由貿(mào)易議程，香港作為自由貿(mào)易的支持者，將是一個(gè)更重要的合作伙伴” 。如此定調(diào)，體現(xiàn)出英國(guó)當(dāng)局撰寫報(bào)告的真正目的：無(wú)非是要借機(jī)重振在香港的影響力，并藉此向中國(guó)政府作政治“要價(jià)”。

　　值得注意的是，美國(guó)新任總統(tǒng)特朗普上臺(tái)后，美國(guó)政府對(duì)傳統(tǒng)西方價(jià)值觀的關(guān)注度大不如前。英國(guó)在香港問(wèn)題上的表態(tài)，對(duì)回歸后的香港作出種種“指摘”，似乎也意圖以“西方傳統(tǒng)價(jià)值觀捍衛(wèi)者”的形象出現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)自己的影響力。

　　然而，該份報(bào)告書卻連一個(gè)再簡(jiǎn)單不過(guò)的問(wèn)題也無(wú)法回答清楚：到底英國(guó)還有何權(quán)力干預(yù)香港事務(wù)。

　　按英國(guó)政府所說(shuō)，其所持的可干預(yù)香港事務(wù)的“證據(jù)”，是《中英聯(lián)合聲明》 “存檔于聯(lián)合國(guó)”。但《聯(lián)合聲明》送交聯(lián)合國(guó)登記，只是履行《聯(lián)合國(guó)憲章》第102條規(guī)定的義務(wù)。根據(jù)聯(lián)合國(guó)秘書處法律事務(wù)廳編寫的《條約手冊(cè)》，進(jìn)行登記本身，并不意味著聯(lián)合國(guó)方面對(duì)所登記文書的性質(zhì)、當(dāng)事國(guó)的地位或類似問(wèn)題作出任何判斷。換言之，在聯(lián)合國(guó)“存檔”，只是“備案”，而非“背書”，絕不意味著英國(guó)在香港的影響力可以持續(xù)不斷，更不意味著英國(guó)人可以“監(jiān)察”聯(lián)合聲明的落實(shí)。

　　英國(guó)對(duì)香港若繼續(xù)這種“大英帝國(guó)議會(huì)”的心態(tài)，最終只會(huì)活在自己過(guò)去的影子里，顧影自憐，迷失自我。(作者是香港資深傳媒工作者)