3月11日，美國證券交易委員會（SEC)因比特幣市場缺乏監(jiān)管拒絕了首個比特幣ETF上市申請。從2009年1月3日誕生至今的運行軌跡表明，去中心化的比特幣存在很強投機屬性，歷史上價格多次出現(xiàn)劇烈波動，已經(jīng)成為市場投機炒作工具，完全背離了數(shù)字貨幣的核心理念，值得高度關注。

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的廣泛應用與普及，以及數(shù)字加密技術的成熟，數(shù)字貨幣概念開始受到關注。1982年，“數(shù)字貨幣之父”David Chaum提出利用新的密碼協(xié)議（盲簽名）構建一個具備匿名性、不可追蹤性的電子貨幣系統(tǒng)。2008年，中本聰依靠區(qū)塊鏈技術，去除了中心化中介擔保過程，形成了典型的去中心化數(shù)字貨幣安排。但去中心化數(shù)字貨幣缺少國家信用擔保，不具備法償能力，也不與任何貴重金屬掛鉤，缺乏“價值錨”，幣值天然存在不穩(wěn)定性。

　　從誕生至今，比特幣價格多次出現(xiàn)劇烈波動。2015年9月9日，美國商品期貨交易委員會(CFTC)將比特幣和其他虛擬貨幣界定為大宗商品。而去中心化的數(shù)字貨幣使用者相對固定集中。據(jù)Coindesk近期對世界各國4000名比特幣持有者的調(diào)查，比特幣持有者91.8%為男性，72.5%為白種人，65.8%為技術人員,主要是以投資為目的。不僅如此，比特幣的匿名性，也容易成為洗錢等非法交易的溫床。

　　從歷史緯度梳理貨幣媒介的形成與發(fā)展，貨幣載體演進遵循著成本節(jié)約與中心化的規(guī)律。在漫長人類社會歷史演進過程中，去中心化的貨幣制度安排在實踐中往往會出現(xiàn)“以次充好”、“缺斤少兩”、“以假亂真”等失信現(xiàn)象，嚴重影響幣值穩(wěn)定和交易便利性，使得依靠國家強制力建立中心化法定貨幣制度安排，最終成為人類社會的共同選擇。

　　數(shù)字貨幣擁有降低成本、支付快捷方便、減少搶劫和偷漏稅等違法犯罪行為、推動普惠金融發(fā)展等多個優(yōu)勢，得到了各國中央銀行的普遍重視。美聯(lián)儲關注數(shù)字貨幣概念及技術對金融業(yè)務和金融穩(wěn)定的影響。英格蘭銀行認為中央銀行有可能利用數(shù)字貨幣分布式記賬技術讓更多主體參與中央銀行的資產(chǎn)負債操作。歐盟將數(shù)字貨幣活動納入反洗錢監(jiān)管范圍，歐洲央行針對比特幣等數(shù)字貨幣及其底層技術展開獨立調(diào)查。2016年12月，日本央行和歐洲央行聯(lián)合開展數(shù)字貨幣研究。2014年中國人民銀行成立數(shù)字貨幣研究團隊，2017年初基于區(qū)塊鏈技術的法定數(shù)字貨幣在數(shù)據(jù)票據(jù)交易平臺上已經(jīng)測試成功。

　　綜合來看，在現(xiàn)代信用經(jīng)濟體系下，中央銀行天然成為法定數(shù)字貨幣的發(fā)行主體。至于未來采取何種發(fā)行方式，是否可以利用區(qū)塊鏈分布式記賬技術來擴大中央銀行資產(chǎn)負債表的參與方，仍是值得深入探索研究的課題。毫無疑問，隨著銀行卡、第三方支付的快速發(fā)展，電子貨幣在社會交易中已經(jīng)得到廣泛應用，社會現(xiàn)金需求比例出現(xiàn)了下降。截至2016年末，我國流通中現(xiàn)金余額占廣義貨幣供應量的比例為4.41%，較上年同期下降0.13個百分點。未來隨著中央銀行數(shù)字貨幣發(fā)行與應用技術的成熟，數(shù)字貨幣取代現(xiàn)金的可能性大為上升，由此引發(fā)對金融體系和現(xiàn)代信用經(jīng)濟的沖擊和影響，需要深入研究與探索。但不管怎樣，數(shù)字貨幣及其概念不應也不能成為市場投機炒作、隱匿非法交易的工具。