近年來，我國(guó)A級(jí)景區(qū)數(shù)量快速增長(zhǎng)，僅4A級(jí)景區(qū)便從2001年的187家增長(zhǎng)至2016年被摘牌前的2800多家。一些民間公墓、商貿(mào)城等竟被評(píng)為A級(jí)景區(qū)，還有一些涉嫌存在“邊建邊評(píng)”“違規(guī)用地”等問題。專家認(rèn)為，有些地方為擴(kuò)大旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模及影響力，在評(píng)A和保A中“放水”。

　　墓地、商城居然都可被評(píng)為A級(jí)景區(qū)，這著實(shí)顛覆了許多人的想象。

　　此類嚴(yán)重注水、名不符實(shí)的奇葩景區(qū)，不僅絲毫沒有權(quán)威性和參考意義可言，而且會(huì)給消費(fèi)者帶來顯而易見的誤導(dǎo)。在傷害游客切身利益的同時(shí)，也注定會(huì)對(duì)某地的公共形象造成極其負(fù)面的影響。

　　現(xiàn)實(shí)中，關(guān)于旅游景區(qū)質(zhì)量等級(jí)管理，有著一套完整的規(guī)范。之所以仍會(huì)有那么多景區(qū)欺世盜名，最主要原因想必在于“層層委托”的職能管理模式。

　　按照規(guī)定，“3A級(jí)、2A級(jí)、1A級(jí)景區(qū)由全國(guó)旅游景區(qū)質(zhì)量等級(jí)評(píng)定委員會(huì)委托各省級(jí)旅游景區(qū)質(zhì)量等級(jí)評(píng)定委員會(huì)負(fù)責(zé)評(píng)定。省級(jí)旅游景區(qū)質(zhì)量等級(jí)評(píng)定委員會(huì)還可以向地市級(jí)旅游景區(qū)質(zhì)量等級(jí)評(píng)定機(jī)構(gòu)再行委托。” 到最后，形成了本地主管部門給本地景區(qū)評(píng)級(jí)的格局。

　　“制造”更多的A級(jí)景區(qū)，同樣是一個(gè)“刷政績(jī)”的過程，其中往往還伴隨著權(quán)力尋租、利益勾兌的情形。

　　除此以外，發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)還存在地域競(jìng)爭(zhēng)的問題。

　　奇葩景區(qū)層出不窮，在某種意義上說，已經(jīng)超越了“旅游業(yè)”的范疇。不少地方、不少項(xiàng)目如此熱衷于評(píng)上A級(jí)景區(qū)，其目的還在于炒低價(jià)、抬房?jī)r(jià)、拉租金�！癆級(jí)景區(qū)”更像是概念炒作的噱頭，更像是以小博大、一本萬(wàn)利的杠桿。

　　當(dāng)景區(qū)評(píng)級(jí)如此之深地卷入了一場(chǎng)巨大的利益算計(jì)之中，注定會(huì)喪失掉原本的專業(yè)性與獨(dú)立性。

　　也許正是看到了既有規(guī)則中的明顯漏洞，近些年來相關(guān)主管部門已經(jīng)有意將景區(qū)復(fù)核權(quán)上收，并且加大了對(duì)景區(qū)摘牌、降級(jí)的處罰力度。但每一個(gè)奇葩景區(qū)背后，都對(duì)應(yīng)著一個(gè)濫權(quán)瀆職的地方職能機(jī)構(gòu)。惟有讓后者為自己的“放水”行為付出應(yīng)有的代價(jià)，方可杜絕類似鬧劇重演。